车辆租赁合同纠纷 （2016）粤52民终451号

本案系出租车辆合同纠纷。陈和宝与陈廷明、曹泽建自愿订立《包车协议书》，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效，予以确认。本案争议的焦点是车辆实际交付辆数及付款的实际数额。根据合同的约定，陈和宝每交付1辆车，陈廷明、曹泽建必须支付10000元押金，陈和宝已确认收到30000元押金，庭审时陈和宝提供赣Ａ×××××、沪Ｂ×××××、豫Ａ×××××的车辆驾驶员的证言以及陈和宝出具的收条相互印证。至庭审结束时未有证据显示沪Ｄ×××××该车辆已完成交付，故对上述3辆车的交付，予以确认。庭审结束后，陈和宝邮寄提供驾驶员史某的书面证明、驾驶证复印件、身份证复印件，证明车辆沪Ｄ×××××已交付给陈廷明、曹泽建使用。因陈和宝逾期提交证据，另陈廷明、曹泽建辩称只收到3辆车，陈和宝邮寄的证据不足以证明其主张，对该事实陈和宝应承担不利后果。虽然合同约定租赁车辆为4辆，在实际履行中交付3辆，但双方在履行期间双方并无异议，应视为对协议约定车辆的变更。陈廷明、曹泽建辩称已付还297000，除陈和宝自认的220000元外，另外交付现金60000元，另有10000元是通过银行ATM转账支付给陈和宝，陈廷明、曹泽建

本案系出租车辆合同纠纷。陈和宝与陈廷明、曹泽建自愿订立《包车协议书》，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效，予以确认。本案争议的焦点是车辆实际交付辆数及付款的实际数额。根据合同的约定，陈和宝每交付1辆车，陈廷明、曹泽建必须支付10000元押金，陈和宝已确认收到30000元押金，庭审时陈和宝提供赣Ａ×××××、沪Ｂ×××××、豫Ａ×××××的车辆驾驶员的证言以及陈和宝出具的收条相互印证。至庭审结束时未有证据显示沪Ｄ×××××该车辆已完成交付，故对上述3辆车的交付，予以确认。庭审结束后，陈和宝邮寄提供驾驶员史某的书面证明、驾驶证复印件、身份证复印件，证明车辆沪Ｄ×××××已交付给陈廷明、

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤52民终451号上诉人（原审原告）：陈和宝，男，1965年10月2日生，汉族，住安微省颍上县。委托代理人：陈江，上海咏君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈廷明，男，1977年2月7日生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：曹泽建，男，1969年12月21日生，汉族，住重庆市江津区。上诉人陈和宝因与被上诉人陈廷明、曹泽建车辆租赁合……