土地租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第1336号

高速公路公司与莫树焕之间签订的土地租赁协议是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方之间的土地使用权租赁合同关系合法有效，原审法院予以确认。本案双方争议的焦点之一是合同主体问题：莫树焕主张是代表11名租户与高速公路公司签订租赁协议，但莫树焕在合同签订时是以个人注册成立的汇美花木场的名义，且在履行过程中也是由自身的名义交纳租金，莫树焕没有任何证据证明其是作为代表签订的协议，故原审法院对其主张不予采信，依法认定合同主体是本案的高速公路公司和莫树焕。双方争议的焦点之二是高速公路公司提前解除行为的合法性问题：双方在2011年签订的协议明确约定，“如因高速公路改（扩）建或甲方其他任何用途或不可抗拒因素等需要收回该出租土地，甲方将提前三个月通知乙方，乙方自行安排搬迁，租赁协议即行终止。”根据该约定，高速公路公司提前三个月通知莫树焕的情况下可以单方行使解除权，虽然高速公路公司不能提供证据证明政策原因，不能说明第一种情形及第三种情形，但高速公路公司仍可按照协议约定的第二种情形行使解除权。双方的协议不存在法律规定的确影响合同效力的因素，故原审法院依法确认高速公路公司的行为合法。高速公路公

高速公路公司与莫树焕之间签订的土地租赁协议是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方之间的土地使用权租赁合同关系合法有效，原审法院予以确认。本案双方争议的焦点之一是合同主体问题：莫树焕主张是代表11名租户与高速公路公司签订租赁协议，但莫树焕在合同签订时是以个人注册成立的汇美花木场的名义，且在履行过程中也是由自身的名义交纳租金，莫树焕没有任何证据证明其是作为代表签订的协议，故原审法院对其主张不予采信，依法认定合同主体是本案的高速公路公司和莫树焕。双方争议的焦点之二是高速公路公司提前解除行为的合法性问题：双方在2011年签订的协议明确约定，“如因高速公路改（扩）建或甲方其他任何用途

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1336号上诉人（原审被告）：莫树焕，男，汉族，1963年11月3日出生。委托代理人：单梦良，广东振能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳高速公路股份有限公司。法定代表人：杨海，董事长。委托代理人：刘萍，广东君言律师事务所律师。委托代理人：赖经纬，广东君言律师事务所律师。上诉人莫树焕因与被上诉人深圳高速公路股份有限公司（以下……