土地租赁合同纠纷 （2021）苏12民终489号

（一）案涉合同主体问题。本案中，杨德安在协议书上的德勤公司盖章处签字，其行为是职务行为；且结合前两份《土地流转协议书》的签订过程，本案的诉讼主体应为德勤公司，秦蒋居委会主张杨德安作为被告，于法无据，一审法院不予支持。（二）关于案涉合同的效力问题。案涉《协议书》虽系双方真实意思表示，但德勤公司在租用案涉土地对其实际使用过程中改变了土地的农业用途及国有林地的用途，此举明显违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定的，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的强制性规定；也违反了《森林法实施条例》中对林地用途的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同内容违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，案涉土地系由德勤公司租用作为码头存放物资，即双方将讼争协议中所涉土地用于非农业建设及非林用途，未经相关部门批准而改变了讼争土地用途，明显违反了法律规定。据此，讼争的《协议书》因违反法律禁止性规定而无效。德勤公司辩称案涉土地均是国有滩涂用地，但未提供证据予以推翻秦蒋居委会的主张，一审法院不予采纳。（三）合同无效的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条

（一）案涉合同主体问题。本案中，杨德安在协议书上的德勤公司盖章处签字，其行为是职务行为；且结合前两份《土地流转协议书》的签订过程，本案的诉讼主体应为德勤公司，秦蒋居委会主张杨德安作为被告，于法无据，一审法院不予支持。（二）关于案涉合同的效力问题。案涉《协议书》虽系双方真实意思表示，但德勤公司在租用案涉土地对其实际使用过程中改变了土地的农业用途及国有林地的用途，此举明显违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定的，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的强制性规定；也违反了《森林法实施条例》中对林地用途的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同内容违反法律

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终489号上诉人（原审被告）：泰州市德勤物资有限公司，统一社会信用代码91321291575413914Y，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道秦蒋村黄桥河东侧。法定代表人：韩华，该公司董事。委托诉讼代理人：盛家华，江苏品衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州医药高新技术产业开发区秦蒋社区居民委员会，统一社会信用代码54321……