金融借款合同纠纷 （2016）粤03民终16515号

本案的二审的争议焦点为，涉案抵押合同是否有效。涉案抵押房产是上诉人王明杰与原审第三人戚敬的夫妻共有财产，被告王明杰未经原审第三人戚敬同意为该房屋设定抵押，该抵押依法无效。上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行的工作人员在明知涉案抵押房屋存在共有人的情况下，违规操作，不要求房屋共有人即原审第三人戚敬当面签署《抵押声明书》，其主张系善意取得抵押权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人王明杰在未取得房屋共有人同意的情况下擅自签署抵押贷款合同，配合办理抵押登记，亦存在过错。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，令其在债务二分之一的范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。涉案《最高额抵押合同》第三条明确约定“抵押人担保的范围包括违约金、利息、复利以及损害赔偿金”，上诉人王明杰未举证证明本案违约金、利息、复利以及损害赔偿金总计额超出合理范围，其关于违约金条款系重复约定的主张，缺乏依据，本院不予支持。《最高额抵押合同》第三条约定的担保范围明确包含律师费，上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行已经委托律师参与本案诉讼，一审法院根据上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行提交的委托

本案的二审的争议焦点为，涉案抵押合同是否有效。涉案抵押房产是上诉人王明杰与原审第三人戚敬的夫妻共有财产，被告王明杰未经原审第三人戚敬同意为该房屋设定抵押，该抵押依法无效。上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行的工作人员在明知涉案抵押房屋存在共有人的情况下，违规操作，不要求房屋共有人即原审第三人戚敬当面签署《抵押声明书》，其主张系善意取得抵押权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人王明杰在未取得房屋共有人同意的情况下擅自签署抵押贷款合同，配合办理抵押登记，亦存在过错。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，令其在债务二分之一的范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16515号上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，组织机构代码68758953-5。法定代表人李敏，行长。委托诉讼代理人：宣红霞，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王明杰，男，汉族……