道路交通管理（道路） （2019）冀06行终113号

原告对被告的执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告保定市公安局交通警察支队在办理行政处罚过程中具备立案受理、调查取证、告知、审批、研究决定、送达等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。原告认为，原告认为电动三轮车不属于机动车，如果属于机动车，那车管所应当上牌，原告去申请上牌，并不给上牌，所有的这些都是交警自己的规定，而且，规定是在二环内不让形势，原告只能在三环内行驶。被告辩驳认为，根据国标机动车类型术语和定义的相关规定，原告的三轮车有动力装置，应属机动车，并不在上牌照的名录中。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款条、第一百零四条规定，对其作出罚款600元，记12分的行政处罚并无不当。对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。综上所述，被告的被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵北林的诉讼请求。上诉人主要上诉理由为，我们承认没有挂

原告对被告的执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告保定市公安局交通警察支队在办理行政处罚过程中具备立案受理、调查取证、告知、审批、研究决定、送达等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。原告认为，原告认为电动三轮车不属于机动车，如果属于机动车，那车管所应当上牌，原告去申请上牌，并不给上牌，所有的这些都是交警自己的规定，而且，规定是在二环内不让形势，原告只能在三环内行驶。被告辩驳认为，根据国标机动车类型术语和定义的相关规定，原告的三轮车有动力装置，应属机动车，并不在上牌照的名录中。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条，河北省实施《中华人民共和

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终113号上诉人（原审原告）赵北林，男，汉族，1974年5月20日出生，住河北省保定市竞秀区。委托代理人高保忠，男，汉族，1968年6月19日出生，住河北省保定市莲池区。被告保定市公安局交通警察支队，住所地保定市七一中路**。法定代表人李鹏，该支队支队长。委托代理人吴菁菁，该支队民警。委托代理人李新勃，该支队民警。上诉人赵北林因行政处罚……