共有物分割纠纷 （2019）京01民终5390号

对于原判决将103号房屋误写为101号问题，本案中双方对此均无异议，故本案中予以更正。103号房屋已经法院判决确定为魏某7七子女的共有财产，每人七分之一的份额。现魏某7七子女或其继承人，有权主张房屋权利。但在魏金财去世后，其女尚小，其妻曹某收入较低，并不具备腾退条件，作为亲属的原告方，应对此理解并提供必要的帮助。同时，对于103号房屋的现值，庭审中经法院释明，双方均不申请评估，法院无法确定其价值，亦无法实物分割。故魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、丰某之诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，第九十四条，第九十九条，第一百条之规定，判决：驳回原告魏某1、魏某3、魏某4、魏某5、丰某、魏某2的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，魏某1要求法院对房屋价值进行评估。本院审理中，双方均认可，本案争议房屋的实际位置是103号；张某去世日期为2011年6月28日。魏某1主张魏金财户口2001年由保福寺**迁入本址，但未提交证据证明魏金财在该处另有住房。经查，一审法院曾当庭向魏某1释明：如果你不申请评估房屋价值，现在法院无法确定价值无法分割补偿，你的请求可

对于原判决将103号房屋误写为101号问题，本案中双方对此均无异议，故本案中予以更正。103号房屋已经法院判决确定为魏某7七子女的共有财产，每人七分之一的份额。现魏某7七子女或其继承人，有权主张房屋权利。但在魏金财去世后，其女尚小，其妻曹某收入较低，并不具备腾退条件，作为亲属的原告方，应对此理解并提供必要的帮助。同时，对于103号房屋的现值，庭审中经法院释明，双方均不申请评估，法院无法确定其价值，亦无法实物分割。故魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、丰某之诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，第九十四条，第九十九条，第一百条之规定，判决：驳回原告魏某1、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终5390号上诉人(原审原告)：魏某1，男，1949年2月4日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郑志超，北京恒略律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏某2，男，1957年1月2日出生，汉族，住河北省大厂县。被上诉人(原审原告)：魏某3，男，1954年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人(原审原告)：魏某4，男，1959……