合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1292号

苏涛与广仁公司签订《购销协议》及《补充协议》是双方协商一致形成的合意，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，根据双方签订的《购销协议》，广仁公司并未在双方签署的协议中向广仁公司承诺购买机器后的投资收益，且明确约定苏涛对于投资购买机器的收益自负盈亏，与广仁公司无关。事实上，苏涛向广仁公司支付款项，广仁公司按照合同约定协助苏涛将其购买的按摩机铺放在双方协商一致的酒店，苏涛也对此予以确认，双方基于购买合同关系的权利义务已经履行完毕，故苏涛要求解除合同、返还款项128000元的诉讼请求于某无据，原审法院不予支持。另外，苏涛也未对其主张的20000元投资收益款提交任何证据予以证明，故苏涛要求广仁公司支付20000元投资收益款项的诉讼请求于某无据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回苏涛的全部诉讼请求。原审案件受理费3260元，由苏涛自行负担。上诉人苏涛不服上述判决，向本院提起上诉认为：1.原审法院认定事实错误，将《购销协议》理解成简单的购销合同并和《铺放协议》完全分离开

苏涛与广仁公司签订《购销协议》及《补充协议》是双方协商一致形成的合意，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，根据双方签订的《购销协议》，广仁公司并未在双方签署的协议中向广仁公司承诺购买机器后的投资收益，且明确约定苏涛对于投资购买机器的收益自负盈亏，与广仁公司无关。事实上，苏涛向广仁公司支付款项，广仁公司按照合同约定协助苏涛将其购买的按摩机铺放在双方协商一致的酒店，苏涛也对此予以确认，双方基于购买合同关系的权利义务已经履行完毕，故苏涛要求解除合同、返还款项128000元的诉讼请求于某无据，原审法院不予支持。另外，苏涛也未对其主张的20000元投资收益款提交任何证据予以证明，故苏涛要

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1292号上诉人(原审原告)：苏涛，住广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：广州广仁生物科技有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：吴通。上诉人苏涛因与被上诉人广州广仁生物科技有限公司（以下简称广仁公司）合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……