承揽合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第575号

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对经典通达工程部提出的要求丝绸之路公司支付加工款179789.9元及利息的诉讼请求是否应予支持。针对经典通达工程部所提诉请，丝绸之路公司抗辩认为，本案讼争的179789.9元属质量保证金，经典通达工程部提供的酒店家具在质保期内出现严重质量问题，其无权要求丝绸之路公司支付上述款项。经审查，根据涉案《家具验收单》载明的内容可知，经典通达工程部提供的酒店家具已由丝绸之路公司于2011年3月16日完成验收，丝绸之路公司在该验收单中确认相关家具数量准确、质量合格，并已按合同要求安装完毕。且，丝绸之路公司在本案中据以主张涉案家具存在严重质量问题的证据仅为一份家具问题列表，该列表亦只有案外人臧某某的备注及签名，而经典通达工程部对该份列表不予认可。在无其他证据佐证的情况下，该份列表不足以证明经典通达工程部提供的家具确实存在严重质量问题。而且，该列表出具的日期距经典通达工程部提起本案诉讼之日长达两年多之久，而本案并无任何证据显示丝绸之路公司曾在上述期间要求经典通达工程部对该列表载明的项目进行维修处理，丝绸之路公司所提相关主张明显不符合一般交易常理。又，从涉案家具

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对经典通达工程部提出的要求丝绸之路公司支付加工款179789.9元及利息的诉讼请求是否应予支持。针对经典通达工程部所提诉请，丝绸之路公司抗辩认为，本案讼争的179789.9元属质量保证金，经典通达工程部提供的酒店家具在质保期内出现严重质量问题，其无权要求丝绸之路公司支付上述款项。经审查，根据涉案《家具验收单》载明的内容可知，经典通达工程部提供的酒店家具已由丝绸之路公司于2011年3月16日完成验收，丝绸之路公司在该验收单中确认相关家具数量准确、质量合格，并已按合同要求安装完毕。且，丝绸之路公司在本案中据以主张涉案家具存在严重质量问题的证据仅为一份家具问

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第575号上诉人（原审被告）西安中信丝绸之路大酒店有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人王丹军，董事长。委托代理人陈兵，陕西陈兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区经典通达装饰工程部，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人张业彪，董事长。委托代理人朱云天，广东天道勤律师事务所律师。委托代理人欧阳彪，广东天道勤律师……