物业服务合同纠纷 （2016）黑01民终5429号

中“另本院对上述案件审理过程中发现”部分，是法官本人主观推测，以及主观倾向性的武断，没有法律依据；三、酌定调整物业费比例没有事实和法律依据；四、原审引用合同法六十六条错误，物业合同约定业主应当先交费，而不是同时履行合同，适用该条款明显不当。物业服务的性质不同于其他服务，如果有不符合约定的情况发生，业主没有拒绝交费的权利，其可以另行通过主张降低物业公司的服务标准来维护自身权益，故原审认为同时履行抗辩权是错误的，不支持滞纳金于法无据。据此，请求二审法院依法改判支持赛维斯公司的全部诉请，或将本案发回重审。李莹辩称，不同意赛维斯公司的上诉请求。李莹上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回赛维斯公司一审全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定赛维斯公司具备起诉主体资格属认定事实错误。虽然赛维斯公司与李莹居住的山水文园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，但在一审庭审中，赛维斯公司未向法庭提供《物业服务资质证书》，无法证明赛维斯公司具有一审原告的合法身份及收费权利。根据《物业管理条例》、《哈尔滨物业管理条例》的规定，赛维斯公司应提供《物业服务资质证书》、项目物业管理人员在物业行业行政主管部门的备案

中“另本院对上述案件审理过程中发现”部分，是法官本人主观推测，以及主观倾向性的武断，没有法律依据；三、酌定调整物业费比例没有事实和法律依据；四、原审引用合同法六十六条错误，物业合同约定业主应当先交费，而不是同时履行合同，适用该条款明显不当。物业服务的性质不同于其他服务，如果有不符合约定的情况发生，业主没有拒绝交费的权利，其可以另行通过主张降低物业公司的服务标准来维护自身权益，故原审认为同时履行抗辩权是错误的，不支持滞纳金于法无据。据此，请求二审法院依法改判支持赛维斯公司的全部诉请，或将本案发回重审。李莹辩称，不同意赛维斯公司的上诉请求。李莹上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回赛维斯公司一审全

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终5429号上诉人（原审原告）：哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人：曹洪彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李权利，男，1968年5月18日出生，汉族，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江明正律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：李莹,女，1979……