电信服务合同纠纷 （2017）沪02民终6818号

电信服务合同是电信运营公司向电信用户提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用的双务有偿合同。本案中，原告更换SIM卡的行为，业务受理确认单上并没有明确约定原告可以使用4G网络，根据备注信息中的记载内容，也不能推定双方就“WAP20套餐”限定上网方式的内容做出了变更。同样原告在2014年4月至2015年5月期间能够无限量使用4G网络，也不能推定双方权利义务的变更。故自2015年5月起，被告对原告的上网方式、内容进行限制，并不违反双方约定，原告要求恢复手机号XXXXXXXXXXX使用被告4G网络的主张，不符合双方约定，法院不予支持。原告另要求恢复使用被告各项业务的主张，但现没有证据证明被告区别于其他用户，在其他条件均一致的情况下，差别化地限制原告办理业务，原告可以根据被告推出的各项业务的具体要求申请各项业务，故原告该主张亦缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告龚敬的全部诉讼请求。二审中，上诉人提供中国移动网站上办理业务的截屏复印件一组，以证明上诉人在被上诉人网站上开通相关功能，但因上诉人是“WAP20套餐”用户，均无法办理，被上诉人行为是区别

电信服务合同是电信运营公司向电信用户提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用的双务有偿合同。本案中，原告更换SIM卡的行为，业务受理确认单上并没有明确约定原告可以使用4G网络，根据备注信息中的记载内容，也不能推定双方就“WAP20套餐”限定上网方式的内容做出了变更。同样原告在2014年4月至2015年5月期间能够无限量使用4G网络，也不能推定双方权利义务的变更。故自2015年5月起，被告对原告的上网方式、内容进行限制，并不违反双方约定，原告要求恢复手机号XXXXXXXXXXX使用被告4G网络的主张，不符合双方约定，法院不予支持。原告另要求恢复使用被告各项业务

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6818号上诉人(原审原告)：龚敬，男，1975年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：王晓东。委托诉讼代理人：郗燕琳，上海星瀚律师事务所律师。上诉人龚敬因与被上诉人中国移动通信集团上海有限公司(以下简称中国移动上海公司)电……