生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）沪01民终975号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议之一：华宁松江分公司是否对陈希学存在安全保障义务。首先，陈希学和华宁松江分公司之间的法律关系而言，双方之间虽然没有直接的雇佣或者承揽关系，但华宁松江分公司辩称陈希学系非法进入，也显然与事实不符，华宁松江分公司将拆除钢结构的劳务交给案外人孙某，目前没有证据正面其明确孙某需本人完成还是另行委托他人完成，现孙某将此项劳务介绍给陈希学，陈希学为此进入华宁松江分公司经营场所是合情合理的，其次，之所以把拆除钢结构称为劳务，是因为本案中拆除钢结构并非无偿而是以被拆钢结构可变卖价款为对价的，华宁松江分公司作为劳务接受方，对提供劳务者的安全生产负有相应管理义务，对提供劳务者的人身安全负有一定保障义务，如果把这种义务称为安全保障义务，也是广义的，而非侵权责任法第三十七条明确规定的安全保障义务，陈希学对于诉由和法律关系的选择不完全准确，但在其明确选择侵权之诉的情况下，可以将本案作为健康权纠纷来认定是否构成侵权、过错责任的大小、损失如何赔偿，可以减少诉累。其三，提供劳务方因为劳务自身受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。陈希学进入华宁松江分

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议之一：华宁松江分公司是否对陈希学存在安全保障义务。首先，陈希学和华宁松江分公司之间的法律关系而言，双方之间虽然没有直接的雇佣或者承揽关系，但华宁松江分公司辩称陈希学系非法进入，也显然与事实不符，华宁松江分公司将拆除钢结构的劳务交给案外人孙某，目前没有证据正面其明确孙某需本人完成还是另行委托他人完成，现孙某将此项劳务介绍给陈希学，陈希学为此进入华宁松江分公司经营场所是合情合理的，其次，之所以把拆除钢结构称为劳务，是因为本案中拆除钢结构并非无偿而是以被拆钢结构可变卖价款为对价的，华宁松江分公司作为劳务接受方，对提供劳务者的安全生产负有相应管

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终975号上诉人（原审被告）：广州市华宁装饰设计有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路32号。负责人：石三喜，执行董事。委托诉讼代理人：吴鸿业，上海日盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈希学，男，1965年11月15日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：马明泳，上海广勤律师事务所律师。原审被告：广州市华宁装饰设……