劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第1738号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审庭审中，刘宇玲确认其依据对甲公司的厂房等的参观、走访及对法定代表人的两次面试撰写了材料汇总，将该汇总材料发送给英文水平较高的上司Grossman，Grossman据此撰写了融资租赁贷款申请报告。德益齐公司则主张甲公司融资租赁贷款申请报告由刘宇玲撰写并发送给总部。原审庭审查明，刘宇玲确于2011年11月11日向德益齐公司总部发送了甲公司申请贷款的相关文件，德益齐公司总部UlrichStrenzke于同月21日回复电子邮件称完全同意刘宇玲关于甲公司情况的分析，并拒绝了甲公司融资租赁贷款申请。刘宇玲一方面否认融资租赁贷款申请报告非其撰写，另一方面认为第一次撰写的融资租赁贷款申请报告与其他人员再次撰写的融资租赁贷款申请报告并不矛盾，显然与事实不符，对刘宇玲的上述主张不予采信。刘宇玲作为高级信贷分析员，其职责为调查客户经营、资信情况，客观地分析客户的风险承受能力，理应知晓其如实表述的重要性。然刘宇玲关于甲公司银行存款数额

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审庭审中，刘宇玲确认其依据对甲公司的厂房等的参观、走访及对法定代表人的两次面试撰写了材料汇总，将该汇总材料发送给英文水平较高的上司Grossman，Grossman据此撰写了融资租赁贷款申请报告。德益齐公司则主张甲公司融资租赁贷款申请报告由刘宇玲撰写并发送给总部。原审庭审查明，刘宇玲确于2011年11月11日向德益齐公司总部发送了甲公司申请贷款的相关文件，德益齐公司总部UlrichStrenzke于同月21日回复电子邮件

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第1738号上诉人（原审原告）刘宇玲，女，1977年11月7日生，汉族。被上诉人（原审被告）德益齐租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号中国保险大厦2001-02／2011-12室。法定代表人FriedrichJungling，董事长。委托代理人罗新宇，北京市君都律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告……