网络服务合同纠纷 （2021）沪01民终702号

依法成立的合同受法律保护，对当事人有约束力，同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，邢彦以合同纠纷作为基础法律关系提起诉讼，但并未提供证据证明涉案订单的相对方为携程公司，且从现有证据来看，系争款项的收取方也非携程公司，因此，对于邢彦主张携程公司为合同相对方并据此要求其承担相应法律责任的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，难以支持。此外，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，系争扣款行为发生在2014年，且邢彦自认涉案信用卡为其本人所有，且每月向其寄送账单，因此，邢彦对于扣款的事项应当在扣款当月即可知悉，但其于2020年才提起本案诉讼，且无证据证明期间存在诉讼时效中止或中断的情形，故邢彦的起诉已超越诉讼时效，亦难以支持。一审法院判决：驳回邢彦的全部诉讼请求。一审案件受理费2,900元，由邢彦负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利应依法规范的行使。本案中，邢彦未提供证据证明携程公司为系争合同相对方，且涉案款项的收款方也并非携程公司，一审法院据此认定邢彦要求携程公司承担还款责任缺乏依据并

依法成立的合同受法律保护，对当事人有约束力，同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，邢彦以合同纠纷作为基础法律关系提起诉讼，但并未提供证据证明涉案订单的相对方为携程公司，且从现有证据来看，系争款项的收取方也非携程公司，因此，对于邢彦主张携程公司为合同相对方并据此要求其承担相应法律责任的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，难以支持。此外，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，系争扣款行为发生在2014年，且邢彦自认涉案信用卡为其本人所有，且每月向其寄送账单，因此，邢彦对于扣款的事项应当在扣款当月即可知悉，但其于2020年才提起本案诉讼，且无证据证明期间存在诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终702号上诉人（原审原告）：邢彦，女，1979年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室。法定代表人：杨涛，董事长。上诉人邢彦因与被上诉人上海携程商务有限公司（以下简称携程公司）网络服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初……