储蓄存款合同纠纷 （2017）粤01民终1489号

本案是储蓄存款合同纠纷。双方争议的焦点是2014年9日21日关丽卿在工行署前路支行处办理的一笔存款业务存入的是12000元还是20000元。首先，关丽卿对工行署前路支行提交2014年9日21日监控录像有异议，认为录像是经过剪接的，经原审法院依法委托鉴定机构对涉案监控录像进行鉴定，未发现检材录像经过剪辑处理，故原审法院对涉案监控录像内容的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，根据经验可知，为便于清点钱币的数量，用1张某一面值的钱币对折作为分隔钱币，分为1份（10张），从录像中看到关丽卿将一叠人民币交工行署前路支行工作人员，工行署前路支行工作人员理出12张100元为分隔钱币，因此，原审法院判断关丽卿交给工行署前路支行工作人员的一叠人民币是12份，每份10张人民币，共12000元。其次，庭审中关丽卿称：“我当时就看了一下尾号为3590的活期存折，发现上面并没有我存入2000

本案是储蓄存款合同纠纷。双方争议的焦点是2014年9日21日关丽卿在工行署前路支行处办理的一笔存款业务存入的是12000元还是20000元。首先，关丽卿对工行署前路支行提交2014年9日21日监控录像有异议，认为录像是经过剪接的，经原审法院依法委托鉴定机构对涉案监控录像进行鉴定，未发现检材录像经过剪辑处理，故原审法院对涉案监控录像内容的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，根

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1489号上诉人（原审原告）：关丽卿，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，住所地为广州市越秀区。负责人：陈斌，行长。委托诉讼代理人：李穗芝，中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行职员。……