股东出资纠纷 （2017）沪02民终2005号

当事人对自己提出的诉讼请求及反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴爱林为证明本案系争的100,000元系吴永良向其归还的借款，而非出资款，向法庭提供《借记卡帐户历史明细清单》，但该证据仅能证明吴爱林提取100,000元的事实，并不能证明吴永良、吴爱林双方存在借款关系。而吴永良向法庭提供工商银行业务凭证、帕露爱公司章程、机读档案、《内设公司设立登记》表等，可以证明其向吴爱林汇款100,000元，以及吴永良在帕露爱公司的实际出资仅为25,000元的事实。故吴永良提供的证据相较吴爱林而言，更具有合理性。据此，一审法院确认，扣除吴永良实际向帕露爱公司出资25,000元，吴爱林应向吴永良返还75,000元。一审法院判决：吴爱林应于判决生效之日起十日内向吴永良返还75,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,675元，减半收取计人民币837.50元，由吴爱林负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2016年8月6日，吴永良与吴爱

当事人对自己提出的诉讼请求及反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴爱林为证明本案系争的100,000元系吴永良向其归还的借款，而非出资款，向法庭提供《借记卡帐户历史明细清单》，但该证据仅能证明吴爱林提取100,000元的事实，并不能证明吴永良、吴爱林双方存在借款关系。而吴永良向法庭提供工商银行业务凭证、帕露爱公司章程、机读档案、《内设公司设立登记》表等，可以证明其向吴爱林汇款100,000元，以及吴永良在帕露爱公司的实际出资仅为25,000元的事实。故吴永良提供的证据相较吴爱林而言，更具有合理性。据此，一审法院确认，扣除吴永良实际向帕露爱公司出资25,000元，吴爱林应向吴永良返还

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2005号上诉人(原审被告)：吴爱林，男，1971年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴永良，男，1962年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。原审被告：上海帕露爱餐……