劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1486号

双方之间的劳动合同已于2013年12月5日解除，原审法院予以采信。双方对仲裁裁决关于2013年12月1日至5日的工资和高温津贴的处理结果无异议，视为服从仲裁裁决。本案的争议焦点如下：一、违法解除劳动合同的赔偿金。裕元公司举证的劳动合同的第二十八条规定了“余学军已详细阅读裕元公司依法制定的员工手册内容并愿意遵守手册中的规定”，余学军在劳动合同中签名，视为余学军清楚员工手册的规定。故原审法院对裕元公司提交的《员工手册》予以采信。裕元公司举证的监控视频清楚的显示余学军确实存在推和拉扯董某某的行为，且拉扯动作较大。该内容与董某某、周某某和龙某某陈述的情况基本吻合。因此，原审法院对余学军抵抗管理人员的合理安排并有辱骂和攻击行为的事实予以确认。裕元公司根据《员工手册》第6.1.4.22条和第6.1.4.23条的规定解除与余学军的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定。余学军要求裕元公司支付赔偿金于法无据，原审法院不予支持。二、职业健康检查。裕元公司在2013年10月28日已安排余学军进行职业健康检查，且检查结论“未发现高温、紫外线作业的职业禁忌症及疑似职业病”。现双

双方之间的劳动合同已于2013年12月5日解除，原审法院予以采信。双方对仲裁裁决关于2013年12月1日至5日的工资和高温津贴的处理结果无异议，视为服从仲裁裁决。本案的争议焦点如下：一、违法解除劳动合同的赔偿金。裕元公司举证的劳动合同的第二十八条规定了“余学军已详细阅读裕元公司依法制定的员工手册内容并愿意遵守手册中的规定”，余学军在劳动合同中签名，视为余学军清楚员工手册的规定。故原审法院对裕元公司提交的《员工手册》予以采信。裕元公司举证的监控视频清楚的显示余学军确实存在推和拉扯董某某的行为，且拉扯动作较大。该内容与董某某、周某某和龙某某陈述的情况基本吻合。因此，原审法院对余学军抵抗管理人员的合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1486号上诉人（原审原告）：余学军，男。委托代理人：李振文、杨娟，均系广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞裕元模具有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇裕元工业园区。法定代表人：蔡乃湧，厂务主管。委托代理人：奉文立、蒙永坚，均系该公司员工。上诉人余学军因与被上诉人东莞裕元模具有限公司（以下简称裕元公司）劳动合同纠纷……