合同纠纷 （2016）鲁02民终3611号

民事法律调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，徐本文系大唐发电公司之职工，与大唐发电公司存在隶属关系，且双方之间争议的房屋系大唐发电公司为职工所建的福利性房屋，双方因内部分房、腾房引起纠纷，因此，依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部分房、建房引起的占房、腾房等纠纷不属于人民法院主管的范围，应当驳回大唐发电公司的起诉。一审法院裁定：驳回大唐发电公司的起诉。案件受理费6700元（大唐发电公司已预交），不予收取。本院经审查认为，大唐发电公司与徐本文就诉争房屋签订了《协议书》，且该协议书是在徐本文已经购买了诉争房屋之后与大唐发电公司签订的。现大唐发电公司依据《协议书》要求徐本文、仲崇花履行约定的配合过户手续义务，属于平等主体之间的民事权益之争，人民法院应当受理。一审法院以双方并非平等民事主体且诉争房屋为福利性房屋，双方因内部分房、腾房引起纠纷不属于人民法院主管范围为由裁定驳回大唐发电公司的起诉，属于法律适用错误，本院依法予以纠正。综上，大唐发电公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人

民事法律调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，徐本文系大唐发电公司之职工，与大唐发电公司存在隶属关系，且双方之间争议的房屋系大唐发电公司为职工所建的福利性房屋，双方因内部分房、腾房引起纠纷，因此，依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部分房、建房引起的占房、腾房等纠纷不属于人民法院主管的范围，应当驳回大唐发电公司的起诉。一审法院裁定：驳回大唐发电公司的起诉。案件受理费6700元（大唐发电公司已预交），不予收取。本院经审查认为，大唐发电公司与徐本文就诉争房屋签订了《协议书》，且该协议书是在徐本文已经购买了诉争房屋之后与大唐发电公司签订的。现大唐发电公司依据《协

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终3611号上诉人（原审原告）大唐黄岛发电有限责任公司。法定代表人王英坤，董事长。委托诉讼代理人许方叔，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李和植，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐本文。委托诉讼代理人柴云亮，山东天颐临律师事务所律师。委托诉讼代理人张勇华，山东天颐临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仲崇花。委托……