返还原物纠纷 （2017）苏02民申185号

一、2005年1月18日万小英与瞿惠民所签《代购房屋及租用房屋协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。协议明确万小英将新锦园XX号和XXX号房屋的购买权转让给瞿惠民，瞿惠民又按此协议将新锦园XX号和XXX号房屋转让给案外人蔡某和徐炳根、许萍购买，并未违反上述协议的约定。《新锦园房屋使用权转让合同》即便万小英未签字确认，也是为了履行上述《代购房屋及租用房屋协议书》，并未损害万小英的合法权利。而徐炳根、许萍已将XXX号房屋的房款全部支付给物业公司，并自2005年起即对房屋进行装修并使用至今，是该房屋的合法所有人。因政策原因未办理产权证，且在物业公司显示房主为万小英，并不能否认徐炳根、许萍对上述房屋的所有权。因而，万小英要求徐炳根、许萍迁出案涉房屋，与法无据，与理不合，本院依法不予支持。二、即使《代购房屋及租用房屋协议书》是解决三套房屋的一揽子协议，因万小英已实际取得新锦园X号房屋的所有权，并在房屋出租四年后实际由其占有、使用，故三套房屋已全部按协议履行，其申诉理由亦不能成立。但在协议履行过程中，瞿惠民实际占用了万小英195000元的房款

万小英与徐炳根、许萍返还原物纠纷申诉、申请民事裁定书 返还原物纠纷

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申185号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万小英，女，1965年1月19日生，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐炳根，男，1965年11月4日生，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许萍，女，1967……