网络服务合同纠纷 （2021）粤01民终18690号

寻梦公司判定涉案订单系“多拍订单”的依据不充分存在错误。即使根据日常生活经验，与好友共同参加优惠商品抢购，多次在相近时间购买同款手机，且寄往相同收货地址的情形，也实属异常，明显不属于生活所需，符合恶意规避商家和平台的限购规则的情形，是通过违规获取活动商品购买资格、获取平台商品补贴的行为，寻梦公司有权撤销此类违规交易，维系平台正常的交易秩序，保障其他消费者能公平的获得活动商品购买资格。4.涉案订单被判定为“多拍订单”具备规则依据和合理性，寻梦公司不存在违约行为，不应承担违约责任。寻梦公司取消涉案订单的理由已清晰明确的告知了潘安妮，也已全额退款。涉案订单不符合发货条件系由系统判定，潘安妮完全可以通过切换账号或更改收货信息的方式重新下单，不会就此丧失交易机会，且潘安妮曾经购买过涉案订单同款商品，已经明知活动规则，也的确在涉案订单之后没有再次通过其他方式实际购买涉案商品，寻梦公司取消订单没有给潘安妮造成任何损失。潘安妮在本案中要求寻梦公司和拼好货公司共同赔偿损失3999元，既没有明确损失的计算依据，也没有提供证据证明损失的实际发生，一审法院以差价为参考酌定潘安妮的损失金额超出了其诉请范围，应当

寻梦公司判定涉案订单系“多拍订单”的依据不充分存在错误。即使根据日常生活经验，与好友共同参加优惠商品抢购，多次在相近时间购买同款手机，且寄往相同收货地址的情形，也实属异常，明显不属于生活所需，符合恶意规避商家和平台的限购规则的情形，是通过违规获取活动商品购买资格、获取平台商品补贴的行为，寻梦公司有权撤销此类违规交易，维系平台正常的交易秩序，保障其他消费者能公平的获得活动商品购买资格。4.涉案订单被判定为“多拍订单”具备规则依据和合理性，寻梦公司不存在违约行为，不应承担违约责任。寻梦公司取消涉案订单的理由已清晰明确的告知了潘安妮，也已全额退款。涉案订单不符合发货条件系由系统判定，潘安妮完全可以通

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18690号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张竞文，该公司员工。被上诉人（原审被告）：潘安妮，女，汉族，住xxx。原审被告：杭州拼好货网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区高技街38号101室。法定代表人：朱健……