合同纠纷 （2019）豫17民终2452号

本案的争议焦点是合同的相对人是否是田世明的问题。所提出的三点，其中的①②两条可能法官理解上有误，本来是被上诉人提供的书面证据，却被理解为原告自认为，这两条所谓的公司制定的奖励政策，本人打货款之前并不知道，制定的日期是何时？（据被上诉人称：制定日期是2017年5月份，本人打款日期为2017年4月份以前）。这两条是上诉人追要货款时被上诉人临时编制的欺骗手段，以各种理由一再推脱就是不供货。其中第③点，是被上诉人田世明当时向上诉人自称是回极商贸有限公司工作人员，可以通过他购买到低于本人进货价10%左右的家电产品，本人出于信任才向被上诉人于2017年4月份以前共计打款14.4万元货款。后来本人得知所谓的回极商贸有限公司根本不存在。本人感觉受到欺骗，于是一再向被上诉人追要货物或者退还货款。被上诉人一再推脱、编造各种谎言，在不得已情况下，被上诉人给本人出具了收款和未给货物的书面字据。无论从哪个角度讲，收我货款的人是田世明，承诺一定要给我货，不给货保证退款。因此请求田世明偿还14.4万元货款及利息。田世明辩称：被答辩人所诉本案纯属子虚乌有，被答辩人是经过多次现场考察后才投资的，因自己的投资失误造成了重

本案的争议焦点是合同的相对人是否是田世明的问题。所提出的三点，其中的①②两条可能法官理解上有误，本来是被上诉人提供的书面证据，却被理解为原告自认为，这两条所谓的公司制定的奖励政策，本人打货款之前并不知道，制定的日期是何时？（据被上诉人称：制定日期是2017年5月份，本人打款日期为2017年4月份以前）。这两条是上诉人追要货款时被上诉人临时编制的欺骗手段，以各种理由一再推脱就是不供货。其中第③点，是被上诉人田世明当时向上诉人自称是回极商贸有限公司工作人员，可以通过他购买到低于本人进货价10%左右的家电产品，本人出于信任才向被上诉人于2017年4月份以前共计打款14.4万元货款。后来本人得知所谓的

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2452号上诉人（原审原告）：幸雨庆，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：田世明，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人幸雨庆因与被上诉人田世明合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2019）豫1702民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，……