侵权责任纠纷 （2013）许民二初字第32号

原告提供的第一组证据，只能证明原告作为工程项目负责人承建了鄢陵县中原国际大酒店、花愽小区、休闲一条街的事实，但不能证明本案的被告对原告实施了侵权行为，原告的证明目的与本案无关，本院对该组证据不予采信；第二组证据中的施工现场图与本案无关，照片是否与本案有关无法核实，报警函、邮件查单及班人员证言不能证明丢失的钢管确实是被告所为，且证人没有到庭接受质询，本院对该组证据不予采信；第三组证据因与本案无关，本院不予采信。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然主张二被告对其实施了侵权行为，强行拆走了原告工地架子上的钢管、扣件等物，并提供了大量的证据，但这些证据均不能证明原告丢失的钢管、扣件等物是被告所为，且原告主张的侵权行为发生于2009年4月，距今已4年之久，原告也无证据证明此期间曾向二被告主张过权利，故原告的起诉已超过诉讼时效。综上，原告要求二被告赔偿损失之诉讼请求所提供的证据不足，且原告的起诉已超过诉讼时效，故，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

原告提供的第一组证据，只能证明原告作为工程项目负责人承建了鄢陵县中原国际大酒店、花愽小区、休闲一条街的事实，但不能证明本案的被告对原告实施了侵权行为，原告的证明目的与本案无关，本院对该组证据不予采信；第二组证据中的施工现场图与本案无关，照片是否与本案有关无法核实，报警函、邮件查单及班人员证言不能证明丢失的钢管确实是被告所为，且证人没有到庭接受质询，本院对该组证据不予采信；第三组证据因与本案无关，本院不予采信。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然主张二被告对其实施

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）许民二初字第32号原告戴达钢，男。委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。被告田野，男。委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。被告张涛，男。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。原告戴达钢诉被告田野、张涛侵权纠纷一案，原告戴达钢于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告戴达钢的委托代理人李……