物权保护纠纷 （2017）云25民终1643号

何有明与何自能、毕兴美、何永忠于2013年2月20日签订的《分家凭证》，系双方自愿，但其中第三条“关于承包土地、菜园、各个坐落问题：1.何有明占三分之一，何永忠占三分之二。例如青香树坐落的田有一亩半，何有明占半亩，松园的田有三亩，何有明占一亩，菜园有150平方，何有明有50平方。2.关于承包土地、菜园，如果现在征用着的按三分之一的现金分给何有明。如果不征用出租的十年之后就是到2023年，各个坐落的租金按三分之一的租金分给何有明”的约定，何有明与何自能、毕兴美、何永忠将原本属于六人，即何自能、毕兴美、何炳华、陶菊英、何有明、何永忠的承包土地的管理使用权及其收益商定由其二人分享，违反《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的法律强制性规定，是无效的，故《分家凭证》属于部分有效部分无效的合同。结合本案实际，以何自能为户主的家庭成员，其中何炳华、陶菊英现已故，其承包土地的管理使用权及其收益只能由现有何自能、毕兴美、何永忠、何有明等四人享有，何有明享有土地征用补偿款的四分之一即53288.25元（213153元÷4人）。何有明主张确认《分家凭证》有效及由何自能

何有明与何自能、毕兴美、何永忠于2013年2月20日签订的《分家凭证》，系双方自愿，但其中第三条“关于承包土地、菜园、各个坐落问题：1.何有明占三分之一，何永忠占三分之二。例如青香树坐落的田有一亩半，何有明占半亩，松园的田有三亩，何有明占一亩，菜园有150平方，何有明有50平方。2.关于承包土地、菜园，如果现在征用着的按三分之一的现金分给何有明。如果不征用出租的十年之后就是到2023年，各个坐落的租金按三分之一的租金分给何有明”的约定，何有明与何自能、毕兴美、何永忠将原本属于六人，即何自能、毕兴美、何炳华、陶菊英、何有明、何永忠的承包土地的管理使用权及其收益商定由其二人分享，违反《中华人民共和

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1643号上诉人（原审原告）：何有明（又名何永祥），男，1976年10月22日生，傣族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：何自能，男，1948年2月20日生，傣族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：毕兴美，女，1944年6月14日生，彝族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：何永忠（又名何老山），男，1982年……