返还原物纠纷 （2014）抚民申字第39号

（一）1.关于李金莲起诉对象是否错误的问题。经审查，李金莲与肖大敏于2011的8月10日达成协议，该协议明确约定，诉争房屋由肖大敏无偿使用二年至2013年8月30日止归还李金莲。该协议由肖有忠父亲肖大敏、李金莲签字认可，徐美红为见证人，后李金莲以双方达成协议向资溪县人民法院申请撤诉，法院下达了（2011）资民初字第139号民事裁定书。该协议系当事人真实意思表示，协议合法有效。肖大敏病故后，其儿子肖有忠继续使用房屋至两年使用期限届满后，未向李金莲租赁、购买该房屋等，未获得该房屋合法使用权，不管该房屋目前是否已出租，肖有忠都属无权占有，其行为侵害了李金莲对房屋依法占有的权利，因此李金莲向法院起诉肖有忠返还房屋，起诉对象并无错误，故肖有忠提出的该再审理由不能成立。2.关于原判认定事实是否错误的问题。经审查，肖大敏是在李金莲向法院起诉后双方才协商签订协议，签订协议后李金莲才从法院撤回起诉，故肖有忠父亲和李金莲协议诉争房屋由肖大敏无偿使用二年至2013年8月30日止归还李金莲是解决该房屋纠纷双方认可的最终意见，其它问题应当都已解决。故肖有忠提出的该再审理由不能成立。（二）关于原判适用法律是否确有

（一）1.关于李金莲起诉对象是否错误的问题。经审查，李金莲与肖大敏于2011的8月10日达成协议，该协议明确约定，诉争房屋由肖大敏无偿使用二年至2013年8月30日止归还李金莲。该协议由肖有忠父亲肖大敏、李金莲签字认可，徐美红为见证人，后李金莲以双方达成协议向资溪县人民法院申请撤诉，法院下达了（2011）资民初字第139号民事裁定书。该协议系当事人真实意思表示，协议合法有效。肖大敏病故后，其儿子肖有忠继续使用房屋至两年使用期限届满后，未向李金莲租赁、购买该房屋等，未获得该房屋合法使用权，不管该房屋目前是否已出租，肖有忠都属无权占有，其行为侵害了李金莲对房屋依法占有的权利，因此李金莲向法院起诉肖

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民申字第39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖有忠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金莲。被申请人（一、二审第三人）：徐美红。再审申请人肖有忠因与被申请人李金莲、徐美红返还原物纠纷一案，不服本院（2014）抚民三终字第12号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖有忠申请再审称：（一）1.……