承揽合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第547号

本案争议焦点是2012年6月6日蒋华根出具的收条所载4000元、2013年4月30日转账的20000元、2013年7月1日蒋华根出具的收条所载的10000元是否均是对双方结算的2012年工程款50141元进行支付。一、关于2012年6月6日收条所载的4000元。蒋华根提交的证据2014年9月结算单写明“2012年总计算50141元”。蒋华根又主张2012年6月6日收条上的4000元不是对该50141元进行支付，故蒋华根对此应负相应证明责任，但蒋华根提交的证据材料不能被认定即蒋华根没有证对此进行证明。故，对蒋华根的该主张无法采信。二、关于2013年4月30日转账的20000元及2013年7月1日收条所载的10000元。该二笔款项支付时间均是2013年，黄某主张均是支付2012年工程款，在支付时间上并无矛盾。蒋华根主张其在2013年也为黄某做挖机工程，2013年工程款已结清，该二份证据是支付2013年工程款的凭据，不是支付2012年的工程款。蒋华根对其上述主张应当承担证明责任，但蒋华根提交的证据材料均未能被认定，即其没有证据证明其上述主张。故，蒋华根关于该二笔款项的观点，无法采信。综上，黄

本案争议焦点是2012年6月6日蒋华根出具的收条所载4000元、2013年4月30日转账的20000元、2013年7月1日蒋华根出具的收条所载的10000元是否均是对双方结算的2012年工程款50141元进行支付。一、关于2012年6月6日收条所载的4000元。蒋华根提交的证据2014年9月结算单写明“2012年总计算50141元”。蒋华根又主张2012年6月6日收条上的4000元不是对该50141元进行支付，故蒋华根对此应负相应证明责任，但蒋华根提交的证据材料不能被认定即蒋华根没有证对此进行证明。故，对蒋华根的该主张无法采信。二、关于2013年4月30日转账的20000元及2013年7月1日

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第547号上诉人（原审原告）：蒋华根。委托代理人：朱晓君。被上诉人（原审被告）：黄某。委托代理人：吟雪。上诉人蒋华根因与被上诉人黄某承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市海盐县人民法院（2014）嘉盐民初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人蒋华根……