劳动合同纠纷 （2016）粤19民终605号

合法的劳动关系受法律保护。结合亚视学院、刘胜平双方的诉辩，本案的争议焦点在于：一、亚视学院、刘胜平之间是否存在劳动关系。亚视学院主张刘胜平是亚视学院法定代表人张雄因履行合作协议而由张雄招用的人员，与亚视学院不存在劳动关系，但根据刘胜平提供的银行交易明细以及养老保险对账单足以证实亚视学院向刘胜平发放工资并为其缴纳社会保险，因此原审法院对刘胜平的主张予以采信，认定刘胜平于2014年4月15日入职亚视学院处工作，双方存在劳动关系。亚视学院、刘胜平双方确认2014年10月1日至2015年4月24日期间的工资36754元没有结清，亚视学院应予以支付。二、亚视学院应否支付刘胜平解除劳动关系的赔偿金。刘胜平主张亚视学院于2015年4月24日通知刘胜平无需上班，并未说明任何理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第六条的关于“在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，亚视学院并未能举证证明其解除与刘胜平劳动关系的合法性，应承担举证不能的不利法律后果，原审法院认定亚视学院于2015年4月24

合法的劳动关系受法律保护。结合亚视学院、刘胜平双方的诉辩，本案的争议焦点在于：一、亚视学院、刘胜平之间是否存在劳动关系。亚视学院主张刘胜平是亚视学院法定代表人张雄因履行合作协议而由张雄招用的人员，与亚视学院不存在劳动关系，但根据刘胜平提供的银行交易明细以及养老保险对账单足以证实亚视学院向刘胜平发放工资并为其缴纳社会保险，因此原审法院对刘胜平的主张予以采信，认定刘胜平于2014年4月15日入职亚视学院处工作，双方存在劳动关系。亚视学院、刘胜平双方确认2014年10月1日至2015年4月24日期间的工资36754元没有结清，亚视学院应予以支付。二、亚视学院应否支付刘胜平解除劳动关系的赔偿金。刘胜平

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终605号上诉人（原审原告）：广东亚视演艺职业学院，住所地：广东省东莞市。法定代表人：张雄。委托代理人：汤济民，广东炜原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘胜平，男，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码为×××1876。委托代理人：田华山、张沛，分别系广东乐而乐律师事务所律师及辅助人员。上诉人广东亚视演艺职业学院（以下简称“亚视学院”……