买卖合同纠纷 （2018）川01民终2438号
裁判要旨
本案的争议焦点在于本案双方的法律关系如何，刚毅科技公司须支付的货款1680387.4元中是否应当扣除质保金15万元。本案所涉买卖合同为双方2016年1月11日签订的《供销合同》，刚毅科技公司主张本案存在三份法律关系不同的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刚毅科技公司应当提供另两份买卖合同的相关证据原件，现刚毅科技公司仅提供相关买卖合同的复印件，故本院对其真实性不予认可。同时，根据刚毅科技公司提供的另两份买卖合同的复印件，该两份合同复印件显示买卖双方为本案当事双方，且买卖货物也为同类产品。阳光机电公司提交的双方签字盖章的对账函也证明刚毅科技公司亦将其主张的三份合同作为同一法律关系合并计算了货款金额。故一审法院处理并无不当，本院对于刚毅科技公司的该项上诉请求不予支持。同时本案案涉买卖合同中并无关于质保金的约定，故本院对于刚
摘要
四川刚毅科技集团有限公司、成都市阳光机电发展有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2438号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川刚毅科技集团有限公司，住所地：四川省崇州经济开发区宏业大道北段1105号。法定代表人：张勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：成都市阳光机电发展有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号12幢1楼l0号。法定代表人：李永强，总经理……