租赁合同纠纷 （2019）津02民终5162号

关于本案本诉部分，华运商贸公司与米兰酒业公司争议焦点之一在于租赁合同效力问题。一审法院认为，双方就爱琴海购物公园B1层B126号商铺达成的《租赁意向书》和《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对租赁合同效力，予以确认。合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。米兰酒业公司虽主张商铺不符合对外出租条件且未通过消防验收，租赁合同应属无效。但该公司在与华运商贸公司正式签订租赁合同前的2016年10月14日即已实际接收商铺并签约进行装修，应已充分了解房屋状态并在购物公园开业后实际进行了经营。且一审法院已生效判决中曾认定，2018年5月7日，华运商贸公司已经取得案涉商铺所在地下一层消防安全检查合格证，故一审法院对米兰酒业公司主张商铺不符合出租条件不予支持。关于消防验收一节，双方合同中对此未有明确约定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。故是否经消防验收并非认定案涉租赁合同效力的必要条件，米兰酒业公司也未证明消防验收问题影响商铺无法经营，其主张合同无效应在签订时予以解除，不予支持。本案争议焦点二，华运商贸公司邮寄解约函的效力问题。一审法院认为，任何经营行为均存在

关于本案本诉部分，华运商贸公司与米兰酒业公司争议焦点之一在于租赁合同效力问题。一审法院认为，双方就爱琴海购物公园B1层B126号商铺达成的《租赁意向书》和《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对租赁合同效力，予以确认。合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。米兰酒业公司虽主张商铺不符合对外出租条件且未通过消防验收，租赁合同应属无效。但该公司在与华运商贸公司正式签订租赁合同前的2016年10月14日即已实际接收商铺并签约进行装修，应已充分了解房屋状态并在购物公园开业后实际进行了经营。且一审法院已生效判决中曾认定，2018年5月7日，华运商贸公司已经取得案涉商铺所在地下一层消防安全检查

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5162号上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：季亚娟，天津德淼律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市滨海米兰酒业有限公司，住所地天津市东丽区福山路-14号。法定代表人：刘川豪，总经理。委托诉讼代理人：王小平，天津专威律师事……