建设工程合同纠纷 （2014）三民终字第577号

合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。陈会斌、贾景太签订的建房协议，表面上看既有双方对于工程名称、范围、价款、质量、付款办法的约定，又有双方代表的签字，是真实意思的表示，也符合建设工程施工合同的一般特征，应为有效的合同，实际上，作为施工的伊川县江左乡工程队并不具有相应资质。就本案而言，贾景太实际上是红旗社区建设承包人，从管理角度，贾景太将低层建筑分包给不具备相应资质的江左乡工程队是法律禁止的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，陈会斌作为代表与贾景太签订的建房协议为无效合同。鉴于陈会斌在组织人员施工期间，贾景太工程质量人员在场，并未提出质量问题，而且已使用了陈会斌施工的工程，造成双方协议无法履行是由于贾景太不按约定支付工程款造成的，陈会斌要求贾景太按约定进度和工程单价239元／㎡支付工程款，依法应予支持，但陈会斌已领取的款项359000元应予扣除。关于工程价款地基，出地平的按20%支付，计15429.6×239×20%＝737534.88元，完成二层主体施工的1

合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。陈会斌、贾景太签订的建房协议，表面上看既有双方对于工程名称、范围、价款、质量、付款办法的约定，又有双方代表的签字，是真实意思的表示，也符合建设工程施工合同的一般特征，应为有效的合同，实际上，作为施工的伊川县江左乡工程队并不具有相应资质。就本案而言，贾景太实际上是红旗社区建设承包人，从管理角度，贾景太将低层建筑分包给不具备相应资质的江左乡工程队是法律禁止的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，陈会斌作为代表与贾景太签订的建房协议为无效

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第577号上诉人（原审被告）贾景太，男。委托代理人董笑辉、袁静，河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审原告）陈会斌，男。委托代理人杨雷兵，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。上诉人贾景太因与被上诉人陈会斌建设工程合同……