追索劳动报酬纠纷 （2019）赣04民终2488号

洪梦良对欠款事实无异议，但对肖念清要求其承担付款责任有异议；宇龙公司对欠款事实及肖念清要求其承担连带责任均有异议。故本案争议焦点有三：一是欠款298120元是否属实；二是洪梦良是否承担付款责任；三是宇龙公司是否承担连带责任。一、欠款是否属实。经审查，肖念清提交的《石材加工价格》、保证书、欠条、工程款结算清单及双方的当庭陈述，真实可信，能够相互印证，足以证实肖念清及工友为洪梦良在宇龙湖畔花园工地提供劳务，以及洪梦良拖欠劳务费的事实。对肖念清主张的欠款298120元的事实予以认定。二、洪梦良是否承担付款责任。肖念清与洪梦良之间劳务合同依法成立生效，肖念清已按约向洪梦良提供劳务，洪梦良也应按约向肖念清支付劳务费。庭审中肖念清与洪梦良一致确认劳务费应在工程结束后支付，现工程早已完工，故洪梦良应当予以支付。洪梦良主张其只是签字、劳务费不应由其支付的意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。三、宇龙公司是否承担连带责任。虽然基于肖念清提供的债权凭证将本案案由确定为追索劳动报酬纠纷，但本案争议实质是由装饰装修事实引发，属于建设工程合同纠纷类别，故可以适用建设工程合同纠纷相关法律和司法解释规定进行处理。根

洪梦良对欠款事实无异议，但对肖念清要求其承担付款责任有异议；宇龙公司对欠款事实及肖念清要求其承担连带责任均有异议。故本案争议焦点有三：一是欠款298120元是否属实；二是洪梦良是否承担付款责任；三是宇龙公司是否承担连带责任。一、欠款是否属实。经审查，肖念清提交的《石材加工价格》、保证书、欠条、工程款结算清单及双方的当庭陈述，真实可信，能够相互印证，足以证实肖念清及工友为洪梦良在宇龙湖畔花园工地提供劳务，以及洪梦良拖欠劳务费的事实。对肖念清主张的欠款298120元的事实予以认定。二、洪梦良是否承担付款责任。肖念清与洪梦良之间劳务合同依法成立生效，肖念清已按约向洪梦良提供劳务，洪梦良也应按约向肖念

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2488号上诉人（原审原告）：肖念清，男，1961年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号31402031102257。上诉人（原审被告）：九江市宇龙实业有限公司，住所地九江市开发区泰山路，统一社会信用代码91360400763395231N。法定代表人：楼松灿……