装饰装修合同纠纷 （2014）苏中民终字第03193号

毛娟与旭日装饰昆山分公司签订《住宅装饰工程合同》、《补充合同》，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按照合同履行义务。从本案查明的事实来看，工程确实存在质量问题，旭日装饰昆山分公司未到庭参加诉讼，旭日装饰公司也不同意进行维修，客观上要求两原审被告返工、修复已经履行不能，毛娟应向两原审被告主张修复费用，但经原审法院释明后，毛娟仍然坚持要求对方履行返工、重做的维修义务，其应承担不利的法律后果，故毛娟要求旭日装饰昆山分公司、旭日装饰公司继续履行维修义务的诉讼请求应予驳回。关于毛娟主张的损失，并未提供证据证实，原审法院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原审原告毛娟的诉讼请求。案件受理费256元，鉴定费12000元，合计12256元，由毛娟负担。上诉人毛娟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为被上诉人不同意维修无事实依据，原审法院以此驳回上诉人诉请无事实和法律依据。1、一审中，被上诉人从未陈述过其不同意维修，原审法院认定被上诉人不同意维修没有依据。原审法院已认定了工程存在质量问题，

毛娟与旭日装饰昆山分公司签订《住宅装饰工程合同》、《补充合同》，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按照合同履行义务。从本案查明的事实来看，工程确实存在质量问题，旭日装饰昆山分公司未到庭参加诉讼，旭日装饰公司也不同意进行维修，客观上要求两原审被告返工、修复已经履行不能，毛娟应向两原审被告主张修复费用，但经原审法院释明后，毛娟仍然坚持要求对方履行返工、重做的维修义务，其应承担不利的法律后果，故毛娟要求旭日装饰昆山分公司、旭日装饰公司继续履行维修义务的诉讼请求应予驳回。关于毛娟主张的损失，并未提供证据证实，原审法院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二款、《中华人民共和国民事

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03193号上诉人（原审原告）毛娟。委托代理人陈楠、陆锋，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏旭日装饰工程有限公司昆山分公司。负责人孙有富，该公司经理。被上诉人（原审被告）江苏旭日装饰工程有限公司。法定代表人孙有富，该公司董事长。委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。上诉人毛娟因与被上诉人江苏旭日装饰工程有限公……