申请执行人执行异议之诉 (2016)吉05民初89号
裁判要旨
通化北方公司就涉案工程已经取得了《商品房预售许可证》,在本院查封该涉案房屋之前,该公司与程稚秋签订了《商品房买卖合同》,该合同合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌,但未提供证据证明,其该主张不成立。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》规定:“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中,应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定,认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”,涉案房屋系房地产经营者通化北方公司所开发的商品房,房屋性质为住宅;程稚秋系自然人,购买目的系用于居住;程稚秋已经交付全部分房款,故应认定程稚秋系消费者,对涉案房屋具有物权期待权,其享有的物权期待权优于吉林信达资产的抵押权。因程稚秋享有能排除吉林信达资产实现抵押权的民事权益,故对吉林信达资产的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定,判决如下:驳回原告中国吉林信达资产管理股份
摘要
通化北方公司就涉案工程已经取得了《商品房预售许可证》,在本院查封该涉案房屋之前,该公司与程稚秋签订了《商品房买卖合同》,该合同合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌,但未提供证据证明,其该主张不成立。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》规定:“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中,应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定,认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”,涉案房屋系房地产经营者通化北方公司所开发的商品房,房屋性质为住宅;程稚秋系
正文(节选)
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民初89号原告:中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司,住所地,长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。代表人:李洪江,总经理。委托代理人:张景顺,吉林升圆律师事务所律师。被告:程稚秋,住通化市。委托代理人:于治生。被告:通化市北方房地产开发有限公司。住所地,通化市东昌区。法定代表人,徐利茂,董事长。委托代理人:衣焕伟,吉林衡力律师……