股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2019）京02民辖终1194号

民事诉讼法及其司法解释对于股东损害公司债权人利益责任纠纷的管辖没有专门规定，《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》对股东损害公司债权人利益责任纠纷的管辖也没有专门规定，但又认为黄辉依据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》提出的移送管辖请求符合法律规定，认可黄辉的请求，是矛盾的。既然认定法律都无对此有规定，又认可黄辉的请求，李京对此不能认同。根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定(试行）》第十七条第三款“因公司股东未履行或者未全面履行出资义务，或者公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应依照民事诉讼法第二十六条由公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地”之规定而提出管辖权异议，无效。因为该条款规定的是股东未履行或未全面出资义务，或未履行清算责任的，本案中不存在这些情形。黄辉履了行出资义务，被告的行为也不是清算责任，而是其作为公司股东未依法定程序减资与公司作为法人组织未依法定程序减资而应分别负何种法律责任的问题。根据前述规定（试行）第十七条第一款“因公司设立、确认股

民事诉讼法及其司法解释对于股东损害公司债权人利益责任纠纷的管辖没有专门规定，《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》对股东损害公司债权人利益责任纠纷的管辖也没有专门规定，但又认为黄辉依据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》提出的移送管辖请求符合法律规定，认可黄辉的请求，是矛盾的。既然认定法律都无对此有规定，又认可黄辉的请求，李京对此不能认同。根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定(试行）》第十七条第三款“因公司股东未履行或者未全面履行出资义务，或者公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1194号上诉人（原审原告）：李京，男，1977年3月23日出生。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄辉，男，1984年8月16日出生。上诉人李京因与被上诉人黄辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21490号民事裁定，向本院提起上诉。李京上诉称，……