建设工程合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1686号

建设工程合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。承包人违法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，徐水飞与吴容新、麻海根均为无资质的个人，吴容新、麻海根将其承包的案涉工程转包给徐水飞等人，违反上述法律规定，应属无效。吴容新、麻海根抗辩称案涉工程由何某承包，因何某认可案涉工程由徐水飞承包，款项均由徐水飞支付，且已明确表示放弃向吴容新、麻海根主张返还管理费的权利，至于何某放弃权利的行为是否损害其他债权人权利，不属于本案审查范围，故对吴容新、麻海根的该抗辩意见不予采信。因徐水飞与吴容新、麻海根之间的工程转包行为属无效，徐水飞要求吴容新、麻海根返还所收取的管理费120万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第四条之规定，于2015年4月17日判决：驳回徐水飞的诉讼请求。案件受理费15600元，由徐水飞负担。宣判后，徐水

建设工程合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。承包人违法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，徐水飞与吴容新、麻海根均为无资质的个人，吴容新、麻海根将其承包的案涉工程转包给徐水飞等人，违反上述法律规定，应属无效。吴容新、麻海根抗辩称案涉工程由何某承包，因何某认可案涉工程由徐水飞承包，款项均由徐水飞支付，且已明确表示放弃向吴容新、麻海根主张返还管理费的权利，至于何某放弃权利的行为是否损害其他债权人权利，不属于本案审查范围，故对吴容新、麻海根

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1686号上诉人（原审原告）：徐水飞。委托代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。委托代理人：余炳成，浙江泽倒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴容新。委托代理人：夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麻海根。上诉人徐水飞因与被上诉人吴容新、麻海根建设工程转包合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建……