民间借贷纠纷 （2021）京03民终3352号

债务应当清偿。本案中，王文超、中机家宴公司均向杜凯出具了欠付款项的凭证，根据杜凯提交的证据可以证明杜凯已经实际支付了借款，故王文超、中机家宴公司理应偿还借款本金。违约金一节，系中机家宴公司向杜凯出具的《借据》中单方向杜凯承诺的款项，应当由中机家宴公司自行负担。对于王文超、中机家宴公司主张的未收到借款一节，王文超、中机家宴公司均未就出具欠款凭证给出合理解释，且证人证言及杜凯提供的取款凭证已经形成完整证据链，在王文超、中机家宴公司未提交证据证明曾经与杜凯协商过解除借款合同关系的情况下，一审法院对王文超、中机家宴公司的主张不予采信。另，公司股权变更过程中对债务负担的约定不能对抗不知情的债权人，故中机家宴公司依然应当对杜凯承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，判决：一、北京中机家宴餐饮管理有限公司、王文超于判决生效后七日内连带偿还杜凯借款本金三十万元；二、北京中机家宴餐饮管理有限公司于判决生效后七日内以三十万元为基数，按照月利率百分之二的标准支付杜凯自二〇一六年十二月一日至实际给付之日

债务应当清偿。本案中，王文超、中机家宴公司均向杜凯出具了欠付款项的凭证，根据杜凯提交的证据可以证明杜凯已经实际支付了借款，故王文超、中机家宴公司理应偿还借款本金。违约金一节，系中机家宴公司向杜凯出具的《借据》中单方向杜凯承诺的款项，应当由中机家宴公司自行负担。对于王文超、中机家宴公司主张的未收到借款一节，王文超、中机家宴公司均未就出具欠款凭证给出合理解释，且证人证言及杜凯提供的取款凭证已经形成完整证据链，在王文超、中机家宴公司未提交证据证明曾经与杜凯协商过解除借款合同关系的情况下，一审法院对王文超、中机家宴公司的主张不予采信。另，公司股权变更过程中对债务负担的约定不能对抗不知情的债权人，故中机

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3352号上诉人（原审被告）：王文超，男，1974年7月1日出生，自由职业，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：黄冀徽，北京谷盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，女，1982年2月7日，北京谷盈律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京中机家宴餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院33号楼1幢1层部分二层部分。法定代表……