专利权转让合同纠纷 （2020）最高法知民终1675号

（一）关于涉案协议的性质 根据原审法院查明的事实，涉案协议签订时，荷普公司尚未成立，由荷普公司的发起人之一周晓东代荷普公司签订，故涉案协议中的甲、乙双方实为丁卜同与荷普公司，荷普公司与丁卜同对此亦均不持异议，原审法院对此予以确认。根据涉案协议2.1.1、3.1.1、3.1.2等条款，涉案协议主要包括两方面的内容，一是丁卜同将其持有的4项实用新型专利和1项正在申请中的发明专利进行转让，二是全自动荧光原位杂交仪等产品的合作研发和生产销售。故虽然本案起诉时，荷普公司所称本案案由为专利转让合同纠纷，但综合运用文义解释、体系解释和目的解释等方法分析涉案协议的主要内容可知，涉案协议不仅包括专利和专利申请权转让的内容，还约定了双方在相关技术及产品后续合作研发、生产销售中的各自权利义务。例如，根据涉案协议2.3条的相关约定，荷普公司和丁卜同将共同出资成立一“新公司”用于产品的总经销，并对占股比例、合作分工、经营规划、风险负担等经营细节进行了约定，可见，涉案协议显然还包含双方未来根据所转让技术共同研发相关产品，并就相关产品在研发过程中的各自权利义务，研发产品注册过程中的权利义务，研发产品未来生产销售的商

（一）关于涉案协议的性质 根据原审法院查明的事实，涉案协议签订时，荷普公司尚未成立，由荷普公司的发起人之一周晓东代荷普公司签订，故涉案协议中的甲、乙双方实为丁卜同与荷普公司，荷普公司与丁卜同对此亦均不持异议，原审法院对此予以确认。根据涉案协议2.1.1、3.1.1、3.1.2等条款，涉案协议主要包括两方面的内容，一是丁卜同将其持有的4项实用新型专利和1项正在申请中的发明专利进行转让，二是全自动荧光原位杂交仪等产品的合作研发和生产销售。故虽然本案起诉时，荷普公司所称本案案由为专利转让合同纠纷，但综合运用文义解释、体系解释和目的解释等方法分析涉案协议的主要内容可知，涉案协议不仅包括专利和专利申请权

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终1675号 上诉人（原审被告、反诉原告）：丁卜同，男，1969年7月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京荷普基因科技有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院2号楼1至14层101内13层13201房间。 法定代表人：唐明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李潇雨，北京市铭盾……