借用合同纠纷 （2014）云中法民二终字第184号

本案是借用合同纠纷。ＸＸ兴与张亚华签订的《借据》是双方的真实意思表示，内容并没有违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方应按借据的约定享有权利和履行义务。综合上诉人ＸＸ兴的上诉请求与被上诉人张亚华的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人ＸＸ兴应否向被上诉人张亚华归还与涉案三块石材荒料同等价值的款项203520元。关于上诉人ＸＸ兴应否向被上诉人张亚华归还与涉案三块石材荒料同等价值的款项203520元的问题。ＸＸ兴上诉认为其当初向张亚华借取的是三块银白龙荒料，故认为归还的应当是该三块银白龙荒料，而不是203520元。对此，张亚华认为ＸＸ兴未能如期归还三块银白龙荒料，已构成违约，应按照双方在借据中的约定承担按每立方6000元的单价支付33.92立方的银白龙荒料的款项203520元的违约责任。由于双方在借据中约定了“如到期不归还的，每立方按陆仟元计算”的违约责任，且均表示该句的理解为“以33.92立方乘以6000元每立方计算价格”。同时，ＸＸ兴称单价6000元的约定是按照当时的银白龙荒料的市场价格而作出的，而张亚华则称当时银白龙荒料的市场价格是6300元至6500元每立方，但基于双方是朋友关系

本案是借用合同纠纷。ＸＸ兴与张亚华签订的《借据》是双方的真实意思表示，内容并没有违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方应按借据的约定享有权利和履行义务。综合上诉人ＸＸ兴的上诉请求与被上诉人张亚华的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人ＸＸ兴应否向被上诉人张亚华归还与涉案三块石材荒料同等价值的款项203520元。关于上诉人ＸＸ兴应否向被上诉人张亚华归还与涉案三块石材荒料同等价值的款项203520元的问题。ＸＸ兴上诉认为其当初向张亚华借取的是三块银白龙荒料，故认为归还的应当是该三块银白龙荒料，而不是203520元。对此，张亚华认为ＸＸ兴未能如期归还三块银白龙荒料，已构成违约，应按照双方在借据中的

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）云中法民二终字第184号上诉人（原审被告）：ＸＸ兴，男，汉族，1980年10月18日出生，云安县人，住云安县。委托代理人：林剑飞，广东言邦律师事务所律师。委托代理人：彭健明，广东言邦律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：张亚华，男，汉族，1962年11月5日出生，云安县人，住云安县。委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。委托代理人：钟……