物业服务合同纠纷 (2017)浙07民终3160号
裁判要旨
辛迪物业与程洪培间的物业服务合同关系存在和程洪培未付2008年1月1日起物业费的事实清楚,予以认定。本案争议的焦点有二:一、恒定物业的诉请是否过诉讼时效。程洪培称从未收到任何形式的催收物业费通知(短信、书面通知或电话通知等),恒定物业虽已提供了群发短信推送记录,但并未提供明细证明已向程洪培推送,而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投,其应承担举证不能的不利的后果。恒定物业首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年12月6日,故物业费应从2014年12月6日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行,迟于柳湖花园业委会的成立日期,但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》,辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序,故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平,以[2005]83号文件确定的标准计算物业费为妥。对恒定物业主张的滞纳金和利息,因未有约定,且存在恒定物业的过错,故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、
摘要
辛迪物业与程洪培间的物业服务合同关系存在和程洪培未付2008年1月1日起物业费的事实清楚,予以认定。本案争议的焦点有二:一、恒定物业的诉请是否过诉讼时效。程洪培称从未收到任何形式的催收物业费通知(短信、书面通知或电话通知等),恒定物业虽已提供了群发短信推送记录,但并未提供明细证明已向程洪培推送,而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投,其应承担举证不能的不利的后果。恒定物业首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年12月6日,故物业费应从2014年12月6日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行,迟于柳湖花园业
正文(节选)
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙07民终3160号上诉人(原审原告):金华市恒定物业管理有限公司,住所地金华市劳动路248号。法定代表人:杜玮草,总经理。委托诉讼代理人:章玉群,女,1980年11月5日出生,汉族,住金华市婺城区,系公司员工。被上诉人(原审被告):程洪培,男,1953年2月10日出生,汉族,住金华市。上诉人金华市恒定物业管理有限公司(下称恒定物业)因与被上诉……