租赁合同纠纷 （2014）东中法民一终字第1046号

黄慧清确认于2013年8月8日收取了2013年3月1日至2013年8月7日的水电费50522元，故对黄慧清诉请梁伟汉及金樽公司支付2013年3月至6月的水电费33012元，原审法院不予支持。本案先要解决的是案涉租赁合同的效力问题，双方均主张案涉租赁合同有效，黄慧清主张案涉房产有办理建设工程规划许可证及按建设工程规划许可证建设，相关的证件在茶山南社经合社处；梁伟汉、金樽公司则表示不清楚。但黄慧清仅向原审法院提供案涉房产的相关消防报建及备案等材料，未能提供该建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的相关材料，同时从原审法院对茶山南社经合社的调查笔录显示，茶山南社经合社确认案涉房产没有取得建设工程规划许可证及建设时未办理相关报建手续，可见，案涉房产未办理建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审法院认定案涉租赁合同无效，故对黄慧清及金樽公司分别诉请解除案涉租赁合同，原审法院不予支持。对于梁伟汉是否需要承担责任问题，无效的合同自始没有法律约束力，梁伟汉等股东为设立金樽公司以自己名义与黄慧清签订租赁合同，

黄慧清确认于2013年8月8日收取了2013年3月1日至2013年8月7日的水电费50522元，故对黄慧清诉请梁伟汉及金樽公司支付2013年3月至6月的水电费33012元，原审法院不予支持。本案先要解决的是案涉租赁合同的效力问题，双方均主张案涉租赁合同有效，黄慧清主张案涉房产有办理建设工程规划许可证及按建设工程规划许可证建设，相关的证件在茶山南社经合社处；梁伟汉、金樽公司则表示不清楚。但黄慧清仅向原审法院提供案涉房产的相关消防报建及备案等材料，未能提供该建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的相关材料，同时从原审法院对茶山南社经合社的调查笔录显示，茶山南社经合社确认案涉房产没有取得建设工程规划

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1046号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄慧清，女。委托代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市金樽娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇南社村茶南路与某某路交汇处。法定代表人：钟以鹏，该公司总经理。委托代理人：林旭君，广东勤诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁伟汉，男。委托代理人：林旭……