追索劳动报酬纠纷 （2014）昆民二终字第1355号

一、关于要求确定原、被告的事实劳动关系。本院（2013）昆民二终字第406号民事判决已发生法律效力，原、被告对判决无异议并已经履行，该判决已经确认原、被告之间存在劳动关系，现原告再次申请确认不符合民事案件起诉条件也没有实际的意义，故不予支持。二、关于被告赔偿原告2010年7月至2011年3月的绩效工资1600元。诉讼中，原告对于该项诉讼请求未举证证实，对此应当承担举证不利的后果。绩效工资通常与单位的相关考核及业绩相联系，原告提交的证据仅能证明其他劳务人员获得的劳务酬金，而未提交证据证实其应当获得相应的绩效工资，故对原告要求被告赔偿其2010年7月至2011年3月的绩效工资1600元的诉讼请求不予支持。三、关于被告赔偿原告因未参加失业保险造成的无法享受失业保险待遇的损失以及未为原告办理社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。因原告没有具体的数额及计算标准，导致其诉讼请求不具体，不符合起诉的条件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告未举证证明社会保险经办机构不能办理以及被告未为其办理社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇的事实，其应

一、关于要求确定原、被告的事实劳动关系。本院（2013）昆民二终字第406号民事判决已发生法律效力，原、被告对判决无异议并已经履行，该判决已经确认原、被告之间存在劳动关系，现原告再次申请确认不符合民事案件起诉条件也没有实际的意义，故不予支持。二、关于被告赔偿原告2010年7月至2011年3月的绩效工资1600元。诉讼中，原告对于该项诉讼请求未举证证实，对此应当承担举证不利的后果。绩效工资通常与单位的相关考核及业绩相联系，原告提交的证据仅能证明其他劳务人员获得的劳务酬金，而未提交证据证实其应当获得相应的绩效工资，故对原告要求被告赔偿其2010年7月至2011年3月的绩效工资1600元的诉讼请求不

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1355号上诉人（一审原告）李晓萍，女。委托代理人张宏、扎史次木，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南大学。法定代表人林文勋，系该大学校长。委托代理人唐瑶函，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人雷阳阳，云南民启律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人李晓萍因与被上诉人云南大学追索劳动报酬及社会保……