所有权纠纷 （2017）浙03民终1073号

戴龙旺受赠的正间面积大于戴龙吉受赠的后半间，同时在发生火灾需要重建时，经房族内部分配，戴龙旺享有的东正间取得半间中堂的面积（但应扣除80厘米宽的通道面积），同时，戴龙吉从戴龙笼处换得前半间，又出卖给戴龙鹏后半间，故对重建前的祖屋，戴龙旺享有的份额较戴龙吉多。但鉴于数十年来房屋均由伍玉新、戴云华及第三人戴龙吉一家居住维护，多次的重建、翻建及加建费用均系伍玉新、戴云华支出，故考虑伍玉新、戴云华对房屋修缮维护的贡献，一审法院酌定伍玉新、戴云华与陈玲弟等六人分别享有被拆迁房屋60%和40%的共有比例。另据一审法院向拆迁部门了解，经丈量定档2000年后的面积视为违章建筑不享有拆迁安置权利，仅作货币补偿，鉴于2000年后加建部分均系伍玉新、戴云华所为，相应建筑部分的货币补偿应全部由伍玉新、戴云华享有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、确认原告伍玉新、戴云华享有原温州市瓯海区娄桥街道上汇村浃底前路11号被拆迁房屋的60%安置权益，以及全部的2000后档建筑的货币补偿权益

戴龙旺受赠的正间面积大于戴龙吉受赠的后半间，同时在发生火灾需要重建时，经房族内部分配，戴龙旺享有的东正间取得半间中堂的面积（但应扣除80厘米宽的通道面积），同时，戴龙吉从戴龙笼处换得前半间，又出卖给戴龙鹏后半间，故对重建前的祖屋，戴龙旺享有的份额较戴龙吉多。但鉴于数十年来房屋均由伍玉新、戴云华及第三人戴龙吉一家居住维护，多次的重建、翻建及加建费用均系伍玉新、戴云华支出，故考虑伍玉新、戴云华对房屋修缮维护的贡献，一审法院酌定伍玉新、戴云华与陈玲弟等六人分别享有被拆迁房屋60%和40%的共有比例。另据一审法院向拆迁部门了解，经丈量定档2000年后的面积视为违章建筑不享有拆迁安置权利，仅作货币补偿，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1073号上诉人（原审原告）：伍玉新，男，1959年6月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人（原审原告）：戴云华，女，1964年7月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：韩笑，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。上诉人（原审被……