租赁合同纠纷 （2016）鲁15民终786号

被告袁云彪以被告精诚电力公司的名义租赁原告闫广杰的建筑设施，并将租赁物实际运送到被告精诚电力公司的建筑工地，由工地工作人员接收并签字，至此双方形成了实际租赁合同关系，租赁主体及租赁物合法，且发货单上明确注明“本单代租赁协议签字生效”，并非“待”租赁协议签字时生效，因此双方的租赁合同有效。被告精诚电力公司主张的双方无租赁关系的事实，本院不予采信。原告闫广杰所诉欠租赁费的事实，有被告精诚电力公司当时的业务员出具的欠据为证，并有发货清单及被告精诚电力公司提交的证据佐证，本院应予采信。被告精诚电力公司以原告闫广杰提交的发货清单系同顺公司的制式发货单为由，主张该业务属于同顺公司的租赁业务，与原告闫广杰无关，因该发货清单并无同顺公司的印章，本院不予采信。被告精诚电力公司提交的证据只能证明其与同顺公司的租赁费已进行清算的事实，不能证明其所欠原告闫广杰的租金已结清的主张。被告袁云彪为原告闫广杰出具欠租赁费欠据的行为，系其职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，应由被告精诚电力公司承担责任，原告闫广杰要求被告袁云彪承担责任，无法律依据，本院不予支持。该租赁关系自被告袁云彪为原告闫广杰出

被告袁云彪以被告精诚电力公司的名义租赁原告闫广杰的建筑设施，并将租赁物实际运送到被告精诚电力公司的建筑工地，由工地工作人员接收并签字，至此双方形成了实际租赁合同关系，租赁主体及租赁物合法，且发货单上明确注明“本单代租赁协议签字生效”，并非“待”租赁协议签字时生效，因此双方的租赁合同有效。被告精诚电力公司主张的双方无租赁关系的事实，本院不予采信。原告闫广杰所诉欠租赁费的事实，有被告精诚电力公司当时的业务员出具的欠据为证，并有发货清单及被告精诚电力公司提交的证据佐证，本院应予采信。被告精诚电力公司以原告闫广杰提交的发货清单系同顺公司的制式发货单为由，主张该业务属于同顺公司的租赁业务，与原告闫广杰无

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终786号上诉人(原审被告)：聊城精诚电力建筑工程有限公司。住所地：聊城市花园南路皋东街**号。法定代表人：聂长城，公司总经理。委托代理人：杨贺，该公司职工。委托代理人：邢建枢，山东同心达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：闫广杰，男，汉族，居民。原审被告：袁云彪，男，汉族，农村居民。上诉人聊城精诚电力建筑工程有限公司（以下简称精诚电……