劳动合同纠纷 （2020）沪02民终9760号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因弘丽公司搬迁新址，无法继续与鲍兆梅履行原劳动合同，且协商无果，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商未能就变更劳动合同内容达成协议的情形，该情形符合弘丽公司应支付鲍兆梅经济补偿金的法定情形。仲裁裁决弘丽公司应支付鲍兆梅经济补偿金41，304.27元，弘丽公司对于应当支付鲍兆梅经济补偿金及月工资均无异议，但不认可仲裁委计算的工作年限，鲍兆梅则对裁决结果无异议。因此，本案的争议焦点在于鲍兆梅工作年限的确定。弘丽公司主张：其一，弘丽公司与爱颖公司系不同的法律主体，鲍兆梅在该两家公司的工作年限并不连续，鲍兆梅在爱颖公司的工作年限不应计入鲍兆梅在弘丽公司的工作年限；其二，因鲍兆梅2016年2月从弘丽公司离职后又于2017年5月重新入职，中间存在中断，故工作年限应自2017年5月1日计算至2019年6月30日。鲍兆梅则不认可，主张工作年限应自2009年2月11日起算，计算至2019年6月30日。首先，根据劳动争议司法解释的规定

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因弘丽公司搬迁新址，无法继续与鲍兆梅履行原劳动合同，且协商无果，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商未能就变更劳动合同内容达成协议的情形，该情形符合弘丽公司应支付鲍兆梅经济补偿金的法定情形。仲裁裁决弘丽公司应支付鲍兆梅经济补偿金41，304.27元，弘丽公司对于应当支付鲍兆梅经济补偿金及月工资均无异议，但不认可仲裁委计算的工作年限，鲍兆梅则对裁决结果无异议。因此，本案的争议焦点在于鲍兆梅工作年限的确定。弘丽公司主张：其一，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9760号上诉人(原审原告)：上海弘丽家居设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐青海，执行董事。委托诉讼代理人：朱文杰，上海博和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鲍兆梅，女，1970年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。上诉人上海弘丽家居设计有限公司(以下简称……