合同纠纷 （2014）通中商申字第0025号

关于诉讼主体问题，科通公司清算组在原审以及本次复查期间提交的相关工商材料，表明科通公司股东会议于2000年4月5日即已形成关于股东变更及修改章程的决议，选举曹淑兰为科通公司董事长，并于当月向工商部门办理了变更登记。南通市通州工商行政管理局于2014年10月30日出具证明一份，证明因电子信息录入有误，科通公司于2001年9月20日被吊销时法定代表人应为曹淑兰。故曹淑兰作为科通公司的股东及法定代表人，可作为科通公司清算组成员，由科通公司清算组代表公司参与民事诉讼活动并无不妥。科通公司与张洪俊之间虽未订立书面承包合同，但科通公司相关会议记录、张洪俊签收科通公司清算组要求结承包费用的书面通知后对承包事宜未提出异议以及张洪俊在2013年10月15日结账单上所注明的内容，均证明张洪俊确认承包关系的事实。故张洪俊关于与科通公司之间不存在承包经营关系的主张，不能成立。2013年10月15日的结账单上，科通公司已列明张洪俊的各项欠款名称及金额，张洪俊对欠款及金额未提出异议，其虽注明了异议事项，但科通公司清算组不予认可，张洪俊亦未能提交证据证明。故原审判决由张洪俊给付科通公司清算组欠款185500元及利息

关于诉讼主体问题，科通公司清算组在原审以及本次复查期间提交的相关工商材料，表明科通公司股东会议于2000年4月5日即已形成关于股东变更及修改章程的决议，选举曹淑兰为科通公司董事长，并于当月向工商部门办理了变更登记。南通市通州工商行政管理局于2014年10月30日出具证明一份，证明因电子信息录入有误，科通公司于2001年9月20日被吊销时法定代表人应为曹淑兰。故曹淑兰作为科通公司的股东及法定代表人，可作为科通公司清算组成员，由科通公司清算组代表公司参与民事诉讼活动并无不妥。科通公司与张洪俊之间虽未订立书面承包合同，但科通公司相关会议记录、张洪俊签收科通公司清算组要求结承包费用的书面通知后对承包事

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中商申字第0025号再审申请人（原审被告）：张洪俊。委托代理人：黄恒华。被申请人（原审原告）：南通市通州区科通科技信息服务有限公司清算组。住所地：南通市通州区金沙镇公园路国际商城****号。负责人：曹淑兰。委托代理人：徐家林。委托代理人：耿锦成。再审申请人张洪俊因与被申请人南通市通州区科通科技信息服务有限公司清算组（以下简称科通公司清算组）承……