合同纠纷 （2017）皖11民终2024号

根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在认可吴鹏翔提供的《垫资协议》的真实性的前提下，安徽亚环公司和徐建荣却未能提供任何证据证明其“吴鹏翔无诉讼主体资格”、“合同名为垫资协议，实为建设工程施工合同”等辩称主张，且从《垫资协议》第五条的约定来看，案涉厂房工程应由安徽亚环公司负责发包，而不是由吴鹏翔负责建设施工，因此，吴鹏翔和安徽亚环公司之间仅存在垫资合作关系，而不存在建设工程施工合同关系，故安徽亚环公司和徐建荣的上述辩称理由不能成立，其基于“建设工程施工合同关系”而作出的其他辩称理由因缺乏该事实基础也同样不能成立。本案当事人双方签订的《垫资协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。安徽亚环公司已于2015年5月26日取得案涉厂房的权属证书，且此后将案涉厂房设定抵押权用于借款，应认为案涉厂房已由安徽亚环公司实际使用控制，吴鹏翔已完成其垫资义务，故安徽亚环公司应当按照约定在2016年2月28日前付清垫资款，其逾期还款，则应当按照约定的月利率2%支付利息。徐建荣具有安徽亚环公司的法定代表人和《垫资协议》保证人的双重身份，其在《垫资协议》

根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在认可吴鹏翔提供的《垫资协议》的真实性的前提下，安徽亚环公司和徐建荣却未能提供任何证据证明其“吴鹏翔无诉讼主体资格”、“合同名为垫资协议，实为建设工程施工合同”等辩称主张，且从《垫资协议》第五条的约定来看，案涉厂房工程应由安徽亚环公司负责发包，而不是由吴鹏翔负责建设施工，因此，吴鹏翔和安徽亚环公司之间仅存在垫资合作关系，而不存在建设工程施工合同关系，故安徽亚环公司和徐建荣的上述辩称理由不能成立，其基于“建设工程施工合同关系”而作出的其他辩称理由因缺乏该事实基础也同样不能成立。本案当事人双方签订的《垫资协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2024号上诉人（原审被告）：安徽亚环生物科技有限公司，住所地安徽省明光市，组织机构代码56342425-3。法定代表人：徐建荣，该公司经理。上诉人（原审被告）：徐建荣，男，1953年1月20日出生，汉族，私营业主，住江苏省苏州市吴江区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘家胜，江苏公善民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴鹏翔，……