借款合同纠纷 （2016）赣04民终362号

根据九江农商行与李勇华、苏发周、丁琼签订的《联保借款/担保合同》、与世纪东晟集团签订的《最高额保证合同》以及与张春生、余建萍签订的《最高额保证合同》的约定，在李勇华的借款本金或利息出现逾期时，当事人应承担相应的保证责任。李勇华、张春生、余建萍、世纪东晟集团、苏发周、丁琼共同签订的《补充协议书》，此协议是李勇华、张春生、余建萍、世纪东晟集团、苏发周、丁琼之间就贷款追偿顺序达成的协议。九江农商行并不是此协议的当事人，该协议对九江农商行没有法律约束力。虽然九江农商行与世纪东盛集团之间没有单独订立带有“质押”字样的合同，但依据双方之间签订的《战略合作框架协议》明确约定了质物数量和移交时间、担保期限、担保范围和质权行使条件等，具备了《中华人民共和国物权法》规定的质押合同的一般条款，故应认定九江农商行与世纪东盛集团之间另行签订了书面的质押合同，并且双方已就保证金账户内的资金设立质权。因此世纪东盛集团所提供的保证金的担保是物的担保。2014年9月10日的《联保体成员承诺书》第三条虽然有“联保体成员承诺在农村信用社（合作银行）开立结算账户……，并以联保基金和自有资产做贷款担保，承担联保体所有成员贷款本

根据九江农商行与李勇华、苏发周、丁琼签订的《联保借款/担保合同》、与世纪东晟集团签订的《最高额保证合同》以及与张春生、余建萍签订的《最高额保证合同》的约定，在李勇华的借款本金或利息出现逾期时，当事人应承担相应的保证责任。李勇华、张春生、余建萍、世纪东晟集团、苏发周、丁琼共同签订的《补充协议书》，此协议是李勇华、张春生、余建萍、世纪东晟集团、苏发周、丁琼之间就贷款追偿顺序达成的协议。九江农商行并不是此协议的当事人，该协议对九江农商行没有法律约束力。虽然九江农商行与世纪东盛集团之间没有单独订立带有“质押”字样的合同，但依据双方之间签订的《战略合作框架协议》明确约定了质物数量和移交时间、担保期限、担

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终362号上诉人(原审被告)：江西世纪东晟集团实业有限公司。法定代表人:张春生。委托代理人：丁盈。委托代理人：ＸＸ国。被上诉人（原审原告）：九江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：顾海龙。委托代理人：虞成钢。委托代理人：黄韬。被上诉人（原审被告）：李勇华。被上诉人（原审被告）：张春生。委托代理人：ＸＸ国。被上诉人（原审被告）：余建萍。……