借款合同纠纷 （2017）最高法民申4263号

本案再审审查的焦点问题为：《借款合同》《股权质押合同》是否合法有效；一、二审判决适用法律是否正确。（一）关于《借款合同》《股权质押合同》效力的问题。永兴矿业公司主张《借款合同》系因邵福生利用控制公章之便私自加盖，违反其真实意思表示，应予以撤销；其与新起腾升公司之间借款的产生、去向均系邵福生实施诈骗、挪用资金等犯罪行为造成，其不应对该笔借款承担责任。经一、二审查明，2014年5月20日《借款合同》上加盖了永兴矿业公司公章及法定代表人赵瑞玲的手章，形式要件齐全。该《借款合同》约定：赵瑞玲、朱琳以其持有的永兴矿业公司99.7%的股权提供质押担保；赵瑞玲、朱琳、刘传龙、张东升等作为保证人提供连带责任保证。《借款合同》签订当日，新起腾升公司即与永兴矿业公司、赵瑞玲、朱琳签订了《股权质押合同》，泌阳县工商行政管理局办理了股权出质设立登记；新起腾升公司另与赵瑞玲、朱琳、刘传龙等人签订了《保证合同》。2014年5月27日至2014年6月13日，新起腾升公司共分三笔向永兴矿业公司总经理邵福生付款700万元、向郑州宇龙物资有限公司转款500万元，永兴矿业公司出具三张相应收据。二审期间，保证人刘传龙陈述：邵

本案再审审查的焦点问题为：《借款合同》《股权质押合同》是否合法有效；一、二审判决适用法律是否正确。（一）关于《借款合同》《股权质押合同》效力的问题。永兴矿业公司主张《借款合同》系因邵福生利用控制公章之便私自加盖，违反其真实意思表示，应予以撤销；其与新起腾升公司之间借款的产生、去向均系邵福生实施诈骗、挪用资金等犯罪行为造成，其不应对该笔借款承担责任。经一、二审查明，2014年5月20日《借款合同》上加盖了永兴矿业公司公章及法定代表人赵瑞玲的手章，形式要件齐全。该《借款合同》约定：赵瑞玲、朱琳以其持有的永兴矿业公司99.7%的股权提供质押担保；赵瑞玲、朱琳、刘传龙、张东升等作为保证人提供连带责任保

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泌阳县永兴矿业有限公司。住所地：河南省泌阳县马谷田镇陈庄村委。法定代表人：赵瑞玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹康帆，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南新起腾升起重设备有限公司。住所地：河南省新乡市榆东产业聚集……