所有权纠纷 （2016）沪01民终1336号

根据查明的事实，谢望生在还款的过程中实际仅违约10日，不符合借款协议中关于“违约超过15天，出借人有权提前终止协议”的约定，故谢望生并未构成根本违约，确如原审认定，即使债权人要求提前终止借款协议的，谢望生也仅对终止日后的本金部分承担归还责任。故至2014年1月27日，谢望生被徐明实际催讨支付的30万元中有多付的部分，包括利息、管理费等在内合计112,500元。蔡惠晟对其债权的真实情况应当明知，其可转让的真实债权仅为187,500元，但蔡惠晟却将债权数额确定为30余万元，并将该不真实的债权转让给徐明，由此产生的法律后果应由蔡惠晟承担。借款发生之初，鹏华公司在谢望生与蔡惠晟的借贷关系中仅系中介服务机构，但从其出具声明的内容来看，同时考虑到该公司与蔡惠晟之间的关系，鹏华公司实际上已经将其身份列为出借人。原审法院在引用27680号案件中鹏华公司和蔡惠晟自认的基础上，结合案件事实和各方陈述意见，作出的认定意见，本院予以认同。鹏华公司和蔡惠晟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

根据查明的事实，谢望生在还款的过程中实际仅违约10日，不符合借款协议中关于“违约超过15天，出借人有权提前终止协议”的约定，故谢望生并未构成根本违约，确如原审认定，即使债权人要求提前终止借款协议的，谢望生也仅对终止日后的本金部分承担归还责任。故至2014年1月27日，谢望生被徐明实际催讨支付的30万元中有多付的部分，包括利息、管理费等在内合计112,500元。蔡惠晟对其债权的真实情况应当明知，其可转让的真实债权仅为187,500元，但蔡惠晟却将债权数额确定为30余万元，并将该不真实的债权转让给徐明，由此产生的法律后果应由蔡惠晟承担。借款发生之初，鹏华公司在谢望生与蔡惠晟的借贷关系中仅系中介服务

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1336号上诉人（原审被告）上海鹏华资产管理（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人蔡惠晟，董事长。上诉人（原审被告）蔡惠晟，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市XX路XX号XX楼。两上诉人委托代理人商正群，上海东方环发律师事务所律师。两上诉人委托代理人费远敏，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人（原审原告……