提供劳务者致害责任纠纷 （2014）大民一终字第494号

本案的焦点是原告吕宝库是受雇于被告姜成喜，还是被告范庆斌。被告范庆斌在庭审中称其将房屋基础工程承包给被告姜成喜，被告姜成喜当庭予以否认，并申请证人单某出庭作证，证人证明被告范庆斌是雇主，其工资是由被告范庆斌支付，被告姜成喜还提供一份与被告范庆斌的谈话录音，录音中被告范庆斌承认由其支付工资，据此可以认定原告吕宝库、被告姜成喜、被告刘恩义等一同受雇于被告范庆斌。关于本案的案由，原告吕宝库起诉时为提供劳务者受害责任纠纷，审理过程中，原告吕宝库与被告姜成喜和被告刘恩义同为被告范庆斌的雇员，在雇佣活动过程中原告吕宝库是被被告刘恩义致伤，况且原告吕宝库在庭审过程中要求被告范庆斌承担赔偿责任，因此本案的案由应为提供劳务者致害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告刘恩义作为雇员，其致伤原告吕宝库的责任应由雇主被告范庆斌承担。因本案系雇员致伤，雇主承担的是无过错责任，原告吕宝库要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，没有法律规定，本院不予支持。原告吕宝库合理的经济损失为：根据司法鉴定意见书，原

本案的焦点是原告吕宝库是受雇于被告姜成喜，还是被告范庆斌。被告范庆斌在庭审中称其将房屋基础工程承包给被告姜成喜，被告姜成喜当庭予以否认，并申请证人单某出庭作证，证人证明被告范庆斌是雇主，其工资是由被告范庆斌支付，被告姜成喜还提供一份与被告范庆斌的谈话录音，录音中被告范庆斌承认由其支付工资，据此可以认定原告吕宝库、被告姜成喜、被告刘恩义等一同受雇于被告范庆斌。关于本案的案由，原告吕宝库起诉时为提供劳务者受害责任纠纷，审理过程中，原告吕宝库与被告姜成喜和被告刘恩义同为被告范庆斌的雇员，在雇佣活动过程中原告吕宝库是被被告刘恩义致伤，况且原告吕宝库在庭审过程中要求被告范庆斌承担赔偿责任，因此本案的案由

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第494号上诉人（原审被告）：范庆斌，男，农民。委托代理人：王德富，男，瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕宝库，男，农民。委托代理人：李振鹏，系辽宁阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜成喜，男，农民。被上诉人（原审被告）：刘恩义，男，农民。上诉人范庆斌与被上诉人吕宝库、姜成喜、刘恩义提供劳务者致害责任纠……