车位纠纷 （2015）绵民终字第1211号

本案争议焦点在于小区内规划车位是否归业主共有。根据现有证据，2009年10月13日的竣工图载明江油市上海城名人苑小区内地上机动车停车位共计162辆，虽然与2007年的竣工图载明的数量不一致，但应当以最终的竣工图为准，即确认小区规划地上机动车位系162个。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”及第三款“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”之规定，江油市上海城名人苑小区业委会未提供充分证据证实讼争车位系占用共有道路或共有绿地建设，故其提出的讼争车位归小区业主共有缺乏依据，不予支持，案涉车位系规划车位，其权属应归爱迪亚公司享有。原判认为“爱迪亚公司未举证证明其获得了讼争车位的权属证书故不能认定讼争车位为建筑区划内的专有部分”，但不动产物权登记系物权公示方式，不能以登记与否作为是否具有物权的唯一方式，原审裁判理由不当，应予以纠正。综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，依法予以纠正。上诉人之上诉理由具有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案争议焦点在于小区内规划车位是否归业主共有。根据现有证据，2009年10月13日的竣工图载明江油市上海城名人苑小区内地上机动车停车位共计162辆，虽然与2007年的竣工图载明的数量不一致，但应当以最终的竣工图为准，即确认小区规划地上机动车位系162个。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”及第三款“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”之规定，江油市上海城名人苑小区业委会未提供充分证据证实讼争车位系占用共有道路或共有绿地建设，故其提出的讼争车位归小区业主共有缺乏依据，不

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1211号上诉人（原审被告）：四川爱迪亚房地产开发有限公司，住所地：四川省江油市纪念碑街中段235号。法定代表人：姜银台，公司总经理。委托代理人：兰英，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人：顾啸岳，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江油市上海城名人苑小区业主委员会，住所地：四川省江油市纪念碑街中段237号。负……