物业服务合同纠纷 （2017）渝05民终4455号

叶曦以2016年取得物价局文件后才知晓收费情况为由诉至法院，并未超过诉讼时效，对中南物业公司、中南物业重庆分公司以超过诉讼时效为由请求驳回叶曦诉请的理由一审法院不予支持。叶曦在本案诉讼中要求退还相关费用依据的是其提交的物价局文件，但该文件发布时间为2008年6月25日，文件中载明其有效期为两年，叶曦入住涉案小区时间为2013年，已超过该文件两年有效期，叶曦亦未举示其他充分证据证明其主张，故对叶曦以此为据要求退还部分物业费、水电公摊费的请求一审法院不予支持，对其要求三倍赔偿的请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：“驳回原告叶曦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶曦负担。”二审庭审中叶曦向法庭提交渝中房【2014】121号文件，拟证明涉案小区维修电梯的申报材料中要求提交正式物业合同；提交承诺书一份，与一审提交的公约书相配套，拟证明2011年买房时开发商与业主签的，有收取物业费用的标准，临时公约第34页与前期物业合同第6条收取标准是一致的；公告原件2张、授权委托

叶曦以2016年取得物价局文件后才知晓收费情况为由诉至法院，并未超过诉讼时效，对中南物业公司、中南物业重庆分公司以超过诉讼时效为由请求驳回叶曦诉请的理由一审法院不予支持。叶曦在本案诉讼中要求退还相关费用依据的是其提交的物价局文件，但该文件发布时间为2008年6月25日，文件中载明其有效期为两年，叶曦入住涉案小区时间为2013年，已超过该文件两年有效期，叶曦亦未举示其他充分证据证明其主张，故对叶曦以此为据要求退还部分物业费、水电公摊费的请求一审法院不予支持，对其要求三倍赔偿的请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4455号上诉人（原审原告）:叶曦,女。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:成都中南物业服务有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区大坪长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。负责人：桑子露，经理。委托诉讼代理人：卢鹏，男。委托诉讼代理人：汪春梅，女。被上诉人（原审被告）:成……